Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А34-4044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4044/2023
г. Курган
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 345-23 от 30.12.2022; паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА (далее также – ответчик) о взыскании пени в размере 207859 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7157 рублей (платежное поручение № 49100 от 23.11.2022).

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» 24.02.2021 заключен муниципальный контракт №1 на выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию и ремонтам) объектов наружного освещения города Кургана.

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию (содержанию и ремонтам) объектов наружного освещения города Кургана в соответствии с Приложениями №1, 2, 3, 5 к Контракту, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 9 000 000, 00 (Девять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, что составляет 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 2.4 контракта оплата производится за фактически выполненные работы по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Муниципальным заказчиком акта выполненных работ.

Срок выполнения работ - с даты подписания Контракта по 31.12.2021 (раздел 3 контракта).

Порядок приемки выполненных работ содержится в разделе 4 контракта.

В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе взыскать с Муниципального заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.7.2 контракта).

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом в рамках контракта выполнены и приняты заказчиком работы, что следует из подписанных со стороны заказчика и подрядчика актов выполненных работ № 8 от 30.09.2021, № 9 от 31.10.2021, № 10 от 30.11.2021, № 11 от 31.12.2021 (л.д. 92-93, 101-103, 106-107, 110-112).

Все акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что работы заказчиком оплачены 26.01.2023, что подтверждается платежными поручениями №55, №56, №57, №58, №59 (л.д.113-117).

Истцом в адрес ответчика 09.11.2022 направлено требование №И-КГЭС-2022-2225 об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных муниципальным контрактом (л.д. 118).

Ответ на требование в адрес истца не поступил, неустойка ответчиком не оплачена.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по вышеупомянутому контракту.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленную за период с 02.11.2021 по 26.01.2023 (с исключением из расчета периода действия моратория) в сумме 207 859 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7.2 контракта случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе взыскать с Муниципального заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 207 859 руб. 79 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7157 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 207 859 руб. 79 коп. пеней;

- 7 157 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко