Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А56-132834/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 18.02.2020 г.

Дело № А56-132834/2019
04 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-ЗАПАД" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/14Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, Тельмана 41/1, ОГРН: <***> );

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" о взыскании 38 750 руб. задолженности по договору уступки прав (требований) от 29.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 29.10.2019, а также 2 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 18.02.2020 иск удовлетворен.

19.02.2020 судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.02.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщается к делу и размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между ООО «Планета-Запад» (Цедент») и ООО «ТРИ ПИГВИНА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки нрава требования от 29 декабря 2017 г. в соответствии с условиями п. 1.1 Договора Истец уступил, а Ответчик принял в полном объеме права требования к Должнику: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-С», ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, 41/1.

Размер права требования (сумма долга) составляет 468 750 рублей 00 копеек (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) основного долга. Право требования основано на Договоре поставке № 3003/15 от 30 марта 2015 г. и подтверждено вступившим в силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области по делу № А56-82552/2017 от 18 декабря 2017г.

ограниченной ответственностью «Три Пингвина» стало новым кредитором должника.

Согласно п. 1.4 Договора, денежные средства в сумме 468 750 рублей 00 копеек передаются Цессионарием (Ответчиком - по делу) Цеденту (Истцу - по делу) в течение тридцати дней со дня подписания настоящего Договора путем безналичного перечисления на расчетный счет Цедента.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Стороны уменьшили обязательства Ответчика по пункту 1.4 Договора на общую сумму 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей, в том числе: Соглашение о взаимном погашении задолженности от 30.03.2018г на суму 210 000 рублей; Соглашение о взаимном погашении задолженности от 30.03.2018 г на суму 30 000 рублей; Соглашение о взаимном погашении задолженности от 30.03.2018 г на суму 190 000 рублей.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату уступленного права не произвел.

В рамках досудебного урегулирования спора, 30.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию на общую сумму 56 044,70 рублей, которая включает в себя: основной долг на сумму 38 750,00 рублей; проценты за просрочку задолженности на сумму 17 294,70 рублей.

Неисполнение обязательства по уплате уступленного права послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ч.1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, ответчиком не оспариваются.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство ответчика о применении 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три Пингвина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-ЗАПАД" 38 750 руб. задолженности по договору уступки прав (требований) от 29.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 29.10.2019, а также 2 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Шустова Д.Н.