Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А59-6428/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6428/2022
13 февраля 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 06.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.11.2022, диплом



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.06.2022 в размере 491 000 руб., задолженности по договору 436 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 688,79 руб. за период с 30.06.2022 по 25.11.2022, а также процентов по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2022 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 30.01.2023.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.

В заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2023, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В предварительном заседании представитель истца требования поддержал, представил пояснения относительно начисления неустойки.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

06.06.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Горнозаводская управляющая компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор от 06.06.2022), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в срок с 06.06.2022 по 15.06.2022 обязуется оказать следующие услуги: ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью в объеме 200 кв.м. в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области на центральной дороге.

Цена договора составляет 491 000 руб., без НДС (п. 2.1 договора от 06.06.2022).

Срок договора с 06.06.2022 по 15.06.2022 (п. 3.1 договора от 06.06.2022).

09.06.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор от 09.06.2022), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в срок с 09.06.2022 по 30.06.2022 обязуется оказать следующие услуги: ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью в объеме 178 кв.м. в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области.

Цена договора составляет 436 990 руб. без НДС (п. 2.1 договора от 09.06.2022).

Срок договора с 09.06.2022 по 30.06.2022 (п. 3.1 договора от 09.06.2022).

В соответствии с п. 4.1 договоров от 06.06.2022 и 09.06.2022 расчет с исполнителем за оказанные услуги производится по их выполнению в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказания услуг и выставления счета на оплату.

Услуги по договорам выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) № 1 от 15.06.2022, № 1 от 30.06.2022. На оплату ответчику выставлены счета № 26 от 15.06.2022, № 40 от 30.06.2022, которые оплачены не был.

20.09.2022 ответчику вручены претензии об уплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договорам, оставление без удовлетворения которых послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суд пришел к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ о строительном подряде и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договорам и принятие результатов работы ответчиком. Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства дела и не представлены доказательства оплаты долга по договорам от 06.06.2022 и 09.06.2022 в общей сумме 927 990 руб., суд признает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договорам за период с 30.06.2022 по 25.11.2022 (по договору от 06.06.2022) и с 15.07.2022 по 25.11.2022 (по договору от 09.06.2022).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 заключенных сторонами договоров установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ним стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что договора были заключены муниципальным унитарным предприятием в целях проведения ямочного ремонта без проведения конкурентных процедур и без извещения об осуществлении закупок у единственного поставщика, при этом в условия договоров не были включены условия об ответственности заказчика, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем истец правомерно рассчитал неустойку за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 25.11.2022 (по договору от 06.06.2022) составили 16 081 рубль 93 копейки, проценты за период с 15.07.2022 по 25.11.2022 (по договору от 09.06.2022) - 12 606 рублей 86 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, суд признает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности (927 990 рублей).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В этой связи суд находит заявленное требование также правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 134 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горнозаводская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг по договору от 06.06.2022 в размере 491 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 25.11.2022 в размере 16 081 рубль 93 копейки, долг по договору от 09.06.2022 в размере 436 990 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 25.11.2022 в размере 12 606 рублей 86 копеек , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 134 рубля, всего 978 812 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга (927 990 рублей) исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина