Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-287122/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287122/22-125-1727
21 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ООО "ОХОТНИК ТМ" (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику - ООО "АРТ МЕДИА" (115407, <...>, ПОДВАЛ ПОМ I КОМН 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 3 360 273,55 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.03.2023 г., пред. паспорт, ориг. диплома; ФИО3, дов. от 01.03.2023 г., пред. паспорт, ориг. диплома.

от ответчика: ФИО4, дов. от 01.03.2023 г., пред. паспорт, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХОТНИК ТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ МЕДИА" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды в размере 6 341 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 333,80 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва и дополнениям к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между истцом и Ответчиком 13.04.2017 г. был заключен Договор №962/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого собственник земельного участка (Истец) предоставляет владельцу рекламной конструкции (Ответчик) на платной основе право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 50:15:0000000:133614). В силу п. 3.1.3 Договора Ответчик обязан получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в органах местного самоуправления.

Пункт 3 Приложения №1 к Договору №962/РК от 13.04.2017 г. устанавливает, что владелец РК обязуется в течение 6 (Шести) месяцев с даты заключения Договора проинформировать собственника о получении разрешения на установку рекламной конструкции в органах местного самоуправления.

Ответчик получил разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2474 от 20.05.2020 г., о чем не уведомил Истца в нарушение условий Договора №962/РК от 13.04.2017 г.

Также Ответчик установил рекламную конструкцию на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010601:36 при отсутствии разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции.

По мнению Истца, вышеописанные действия Ответчика причинили Истцу убытки в виде упущенной выгоды.

Расчет размера упущенной выгоды истцом произведен на основании отчета об оценке № 143-22, подготовленного ООО «БАСКО».

Размер убытков рассчитан истцом исходя из следующих обстоятельств:

1.Период с 05.08.2018 года по 05.11.2021 года = 39 месяцев.

2.Размер рекламной конструкции форматом 5 х 15 м = 75 кв.м.

3.Ежемесячная плата за право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

форматом 5 х 15 м. на земельном участке - 162 600 рублей в месяц.

4.Формула расчета убытков: 162 600 х 39 = 6 341 400 рублей

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что противоправное поведение в действиях ООО «Арт Медиа», нарушающее права и интересы истца, отсутствует; состав убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, не доказан.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В силу ст.15 ГК РФ для наступления такого вида ответственности как убытки необходимо наличие совокупности следующих условий:

1) наличие материального ущерба;

2) противоправное поведение причинителя вреда;

3) причинная связь между его поведением и возникшим ущербом.

Как установлено ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу ч. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Балашиха на основании заявления выдала Ответчику разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2747 от 20.05.2020 г. (земельный участок 55:15:0000000:133614, принадлежащий истцу).

Затем ответчик установил рекламную конструкцию на соседний земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010601:36. Конструкция на соседнем земельном участке была установлена без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем Администрация городского округа Балашиха вынесла предписание о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции №57-21РК от 02.08.2021 г.

Далее Ответчик обратился в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке 50:15:0010601:36. Администрацией городского округа Балашиха было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2695 от 17.01.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что описанный в ст. 19 ФЗ «О рекламе» порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был соблюден Ответчиком. Данный факт также подтверждается Администрацией городского округа Балашиха в пояснениях по судебному запросу от 19.04.2023 г.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Указывая на наличие состава убытков, истец пояснил, что нарушения со стороны ответчика выражаются в следующем: не уведомление о поучении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в органах местного самоуправления; введение в заблуждение о намерении разместить рекламную конструкцию; размещение рекламной конструкции на земельном участке ограничивает право в размещении рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:133614.

С учетом информации, представленной Администрацией городского округа Балашиха, отсутствует ключевая составляющая убытков, а именно, противоправное поведение ответчика, поскольку разрешение №2695 от 17.01.2022 г. выдано администрацией на законном основании в установленном законом порядке (ст. 19 ФЗ «О рекламе»); рекламная конструкция на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010601:36 установлена на основании разрешения №2695 от 17.01.2022 г., то есть с соблюдением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, условия заключенного между Истцом и Ответчиком Договора №962/РК от 13.04.2017 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прямо не запрещают Ответчику устанавливать рекламные конструкции на соседних земельных участках.

Кроме того, так как схема размещения рекламных конструкций утверждается администрацией, которая законно (обратного не доказано) выдала два разрешения, следовательно, размещение двух рекламных конструкций в непосредственной близости не запрещается , и не может нарушать права истца.

Кроме того, суд также принимает, что условиями договора № 962/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.04.2017 г. не предусмотрена обязанность Владельца рекламной конструкции ее установить, в п. 1.1. договора указано на то, что собственник предоставил владельцу на платной основе право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию. Данное право владельца также продублировано в п. 3.2 договора.

При этом, условия договора также не содержат условий об обязанности владельца уведомить собственника о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в органах местного самоуправления, что додно быть учтено истцом при заключении договра.

Также суд не может согласиться с доводом истца о введении его в заблуждение при заключении договора № 962/РК от 13.04.2017г., поскольку судом из условий договора такое поведение со стороны ответчика не усматривается.

Иных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, нарушающего права и интересы истца, истцом не представлено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Е.В. Михайлова