Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-8742/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8742/21
11 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Пушино к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инновация» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании - согласно протоколу от 04.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г. Пушино (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инновация» (далее – общество) о взыскании 691 574 руб. 40 коп. задолженности по договору от 09.01.2020 № 526ТС/2020; - 191 666 руб. 22 коп. задолженности по договору от 09.01.2020 № 526ГВС/2020; - 388 149 руб. 55 коп. задолженности по договору от 09.01.2020 № 526ВСВО/2020 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 10 806 руб. 82 коп. законной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключены договоры, в соответствии с условиями которых истец осуществляет теплоснабжение (№ 526ТС/2020) объектов ответчика и оказывает услуги по горячему водоснабжению (№ 526ГВС/2020), холодному водоснабжению и водоотведению (№ 526ВСВО/2020), а ответчик принимает и оплачивает поставленные энергоресурсы и оказанные услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных ресурсов в полном объеме не выполнил за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 г., в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 542, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124, учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт поставки спорных ресурсов, в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Следует отметить, что истец имеет статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 06.02.2015 г. № 60-п), статус единой теплосетевой организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 г. № 512-п) и статус единой организации в системе водоснабжения и водоотведения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 02.06.2014 № 379-п).

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса ответчиком не заявлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований от ответчика не поступало.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, проверенное судом и не оспоренное ответчиком, является обоснованным.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 822 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Пущино удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инновация» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Пущино – 691 574 руб. 40 коп. задолженности по договору от 09.01.2020 № 526ТС/2020; - 191 666 руб. 22 коп. задолженности по договору от 09.01.2020 № 526ГВС/2020; - 388 149 руб. 55 коп. задолженности по договору от 09.01.2020 № 526ВСВО/2020 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 10 806 руб. 82 коп. законной неустойки за период с 11.01.2021 по 05.02.2021 с начислением неустойки с 06.02.2021 по день фактической оплаты в соответствии частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 25 822 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко