Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А23-967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-967/2018
16 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249033, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119021, <...>

о взыскании 144 517 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 05.06.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2015 № 1598 задолженности за период апрель 2017, июль-октябрь 2017 года в размере 144 517 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений от 04.07.2018 на отзыв ответчика пояснив, что внесенные ответчиком по платежному поручению № 82408 от 19.10.2017 денежные средства в размере 46 518 руб. 03 коп. были учтены истцом в рамках дела № А23-7183/2017 при взыскании с ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2015 № 1598 задолженности за предыдущие периоды.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве по делу против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не учтен платеж ответчика в размере 46 518 руб. 03 коп. по платежному поручению № 82408 от 19.10.2017 (л.д. 77-оборот), в котором ответчик, воспользовавшись правами, предоставленными положениями ч. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал назначение платежа - за июль 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в отсутствие его представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1598 (л.д. 8-12), по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику в жилые дома расположенные по адресам: <...>/2, ул. Победы <...> через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (п. 1 договора).

Положениями договора сторонами согласованы сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения (раздел II договора), тарифы, сроки и порядок оплаты по договору (раздел III договора), порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства (раздел V договора).

В силу положений п. 46, 47, 48 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 03.08.2015 и действует до 31.12.2015; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора и на иных условиях.

Поскольку обязательства по оплате полученной воды по договору за апрель 2017, июль-октябрь 2017 года ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки истцом в заявленный период воды и прием сточных вод по договору, объем, качество и стоимость отпущенного объема холодной воды и водоотведения не оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенной истцом воды и принятых сточных вод за спорный период ответчиком не предъявлялись.

При этом, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 144 517 руб. 31 коп. согласно исковому заявлению, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и количества поставленной истцом холодной воды и принятых сточных вод.

Между тем, заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что истцом не учтен платеж в размере 46 518 руб. 03 коп. по платежному поручению № 82408 от 19.10.2017 (л.д. 77-оборот), в котором ответчик, воспользовавшись правами, предоставленными положениями ч. 2 ст. 522 ГК РФ, указал назначение платежа - за июль 2017 года.

Истец в письменных возражениях от 04.07.2018 на отзыв ответчика пояснил, что внесенные ответчиком по платежному поручению № 82408 от 19.10.2017 денежные средства в размере 46 518 руб. 03 коп. были учтены истцом в рамках дела № А23-7183/2017 при взыскании с ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2015 № 1598 задолженности за предыдущие периоды.

Таким образом, между сторонами имеется спор о порядке разнесения платежей ответчика, к которому подлежат применению положения ст. 522 ГК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 82408 от 19.10.2017 (л.д. 77-оборот), ответчиком произведена уплата задолженности за спорный период в размере 46 518 руб. 03 коп.

Назначение платежа в платежном поручении, по которому банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком и непосредственно плательщиком указывается в счет оплаты каких работ или услуг производится оплата.

Соответственно истцу не предоставлено право самостоятельно изменять назначение платежа, которое выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах.

В платежных поручениях ответчика в графе «назначение платежа» конкретизирован период, за который производится оплата.

Сведения, указанные в графе «назначение платежа» свидетельствуют о том, что при проведении спорных платежей ответчик указывал истцу по какому обязательству (за какой конкретно период) производится оплата.

Таким образом, отсутствие волеизъявления плательщика не позволяет истцу относить спорный платеж в порядке п. 3 ст. 522 ГК РФ в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в связи с чем денежные средства в размере 46 518 руб. 03 коп., внесенные по платежному поручению № 82408 от 19.10.2017 (л.д. 77-оборот) с назначением платежа - за июль 2017 года с учетом положений ч. 2 ст. 522 ГК РФ подлежали учету в счет погашения задолженности за заявленный период.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 522, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2015 № 1598 задолженности за период апрель 2017, июль-октябрь 2017 года в размере 97 999 руб. 28 коп. (144517,31-46518,03) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г. Москва в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал", г. Обнинск Калужской области задолженность в размере 97 999 руб. 28 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 3 618 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Старостина