Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-19669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №АА65-19669/2021


Дата принятия решения – 25 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 062 308 рублей 73 копеек долга, 27 583 рублей 50 копеек пени, пени, начисленные начиная с 11 августа 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по ставке рефинансирования, действующей на день фактической оплаты,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 25 декабря 2020 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 26 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 6 062 308 рублей 73 копеек долга, 27 583 рублей 50 копеек пени, пени, начисленные начиная с 11 августа 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по ставке рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что ответчик не согласен с определением стоимости газа, поставленного ответчику в спорный период по тем основаниям, что истцом при расчетах стоимости газа фактическая теплота сгорания газа определена выше, чем расчетная по договору поставки газа №8791 от 08.10.2019г. Цена на газ, принятая в расчете тарифа на тепловую энергию и утвержденная Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, не соответствует цене на газ по счет-фактурам, представленным для оплаты истцом, в связи с чем, ответчик постоянно несет убытки.

Кроме того, ответчик считает, что калорийность и тарифы на газ завышены Истцом, и поэтому не согласно с калорийностью природного газа, указанных в паспортах качества газа за июнь 2021 года. Согласно ст. 18 «О газоснабжении в РФ», п.п. 5, 32 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 162 от 05 февраля 1998 года, ст.513 ГК РФ, что покупатель вправе контролировать качество поставляемого ему газа. Право покупателя газа контролировать его качество предусмотрено п. 2.2. ГОСТ 5542-87, согласно которому места отбора проб, периодичность и пункты контроля качества газа устанавливаются по согласованию с потребителем.

Право ответчика контролировать качество (калорийность) поставляемого газа было нарушено. Химический анализ газа проводился в лабораториях КС ПМЗиМ ЭПУ «Казаньгоргаз», т.е. подконтрольных ПАО «Газпром» и без участия АО «Зеленодольское ПТС». Паспорта качества газа от 30.06.2021г. №120/10-302; от 30.06.2021 г. №120/10-301; выданные ООО «Газпром трансгаз Казань» за период июнь 2021 года, не содержат ссылки на то, что местом отбора проб газа является точка выхода из системы магистрального газопровода.

Паспорта качества газа так же не содержат сведений о количестве произведенных отборов проб газа, следовательно, паспорта качества газа не свидетельствуют о соблюдении требований п. 7.1 ГОСТ 8.577.2000 при определении ОТС газа.

Паспорта качества газа, выданные ООО «Газпром трансгаз Казань» за период июнь 2021 года, не подтверждают, что определение его калорийности для установления цены на газ, применяемой для расчетов между сторонами, производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, указанная в них калорийность не может применяться для определения оптовой цены на газ и последующего выставления по счет-фактурам для оплаты за поставленный природный газ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №8791 от 08 октября 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, приобретенный поставщиком у ООО «Газпром межрегионгаз» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит полный расчет за газ, стоимость которого определяется в порядке, указанном в пунктах 5.1., 5.2 настоящего договора. Покупатель вправе производить авансовые платежи в оплату стоимости договорного объема газа.

Согласно пункту 4.7 договора все документы, предусмотренные настоящим пунктом и пунктом 4.6 договора (сводные акты, акты поданного-принятого газа, товарная накладная) направляются покупателю и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, документы считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (листы дела 11 – 17).

Во исполнение условий договора истец в июне 2021 года поставил ответчику газ 925,000 тысяч кубических метров на сумму 6 062 308 рублей 73 копейки, что подтверждается актом поданного - принятого газа, товарной накладной, счетом-фактурой (листы дела 18 – 26).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного газа не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №321/7 от 21 июля 2021 года оставлена без исполнения (лист дела 27).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки газа подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 6 062 308 рублей 73 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого Дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке части 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начислены пени в размере 27 583 рублей 50 копеек за период с 21 июля 2021 года по 10 августа 2021 года, согласно расчету (лист дела 10).

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Требование о взыскании пени в размере 27 583 рублей 50 копеек является правомерным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга, начиная с 11 августа 2021 года по дату фактического исполнения, исходя из действующей ставки рефинансирования.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.7 договора все документы, предусмотренные настоящим пунктом и пунктом 4.6 договора (сводные акты, акты поданного-принятого газа, товарная накладная) направляются покупателю и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, документы считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (листы дела 11 – 17).

Возражения относительно объема и качества поставленного ресурса ответчиком не предъявлялись.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 062 308 рублей 73 копеек долга, 27 583 рублей 50 копеек пени, пени, начисленные начиная с 11.08.2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по ставке рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, 53 449 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 551 рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Э.А. Королева