Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А66-9714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9714/2023
г.Тверь
24 июня 2025 года


(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Фаустовой А.Е. (23.04.2025), секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю. (12.05.2025, 22.05.2022), при участии представителей: истца - Дектярева О.В. (22.05.2025, онлайн), ответчика – Малафеева Е.А. (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2016),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр» , г. Москва, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Вэдинг», г. Тверь, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь.,

о взыскании 575 051 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Тверь с требованием о взыскании 564 994 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в марте-апреле 2023 года, 10 056 руб. 80 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 03.07.2023, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением неустойки, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. Определением от 28 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 октября 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 92 247 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в марте-апреле 2023 года, 23 942 руб. 30 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 15.09.2023, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением начиная с 16.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичное акционерное общество «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); - Акционерное общество «Тверьгорэлектро» (170008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Вэдинг» (170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Индивидуального предпринимателя ФИО3 (170100, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 22 июля 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 136 009 руб. 21 коп., в том числе 92 247 руб.80 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной марте - апреле 2023 года, 43 761 руб. 41 коп. - неустойка по ставке рефинансирования 9,5%, рассчитанная за период с 18.04.2023 по 05.07.2024, неустойка начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителя истца, третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 03 12 мая 2025 года 12 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 22 мая 2025 года 09 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2016 № 6900015749, в соответствии с пунктами 1.1,3.1.1 которого истец осуществляет продажу ответчику электроэнергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязуется своевременно оплатить потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты по договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункты 5.2,5.3, 5.8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец своевременно и в полном объему осуществил поставку ответчику электроэнергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электроэнергии (мощности) в марте -апреле 2023 года, что подтверждено счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями электропотребления.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

По расчету истца на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за период март - апрель 2023 года составляет 87 951 руб. 17 коп.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на договоре энергоснабжения от 15.11.2016 № 6900015749.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик не оспаривает факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период, при этом полагает, что истцом неверно определен объем потребленной ответчиком электроэнергии на ОДН.

По МКД, расположенным по адресам: <...>, корп. 2, д. 8 корп. 1, ответчик не оспаривает факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период, при этом полагает, что при открытии лицевых счетов собственниками помещений в указанных домах истец рассчитывает показания не с показаний на дату обращения, а с нулевых показаний, что ведет к нарушению прав ответчика и задвоению прибыли истца. Ответчик также ссылается на уведомление истца о решении собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124. В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Следовательно, перерасчет размера платы по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии по лицевым счетам граждан гарантирующим поставщиком произведен в следующих расчетных периодах.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность производить перерасчет по индивидуальному потреблению электроэнергии гражданами в спорных периодах.

В обоснование доводов ООО «Форвард» представлены в материалы дела письма в адрес истца о направлении протоколов общих собраний собственников помещений в МКД о принятии решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями от 04.04.2019 № 107, от 01.07.2019 № 194. Однако, доказательств направления данных писем и протоколов истцу и получения их истцом не имеется. Действительно, на письме от 01.07.2009 № 194 имеется штамп входящей корреспонденции АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (участок по работе с физическими лицами) № 39 от 08.07.2019 о направлении копии протокола № 1/19 от 30.06.2019 по МКД № 4 корп. 1 ул. Оснабрюкская. Вместе с тем, в качестве приложения к письму протокол не указан.

Представленный ответчиком скан страницы электронной почты от 09.06.2023 о направлении протокола о прямых платежах МКД № 8 корп. 1 Оснабрюкская гор. Твери, суд не считает надлежащим доказательством по делу, поскольку не позволяет определит содержание направленных документов.

Истец факт их получения отрицает. Протоколы общего собрания собственников помещений ответчиком в материалы дела не представлены, решение вопроса о заключении прямых договоров собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключённым с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно части 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению ресурсоснабжающей организации этот срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Таким образом, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией исключительно путём принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и направление такого протокола инициатором собрания в ресурсоснабжающую организацию. В рассматриваемом случае, как указано выше, не имеется надлежащих доказательств направления истцу и получения им подобных протоколов.

В июне 2023 года истцом совместно с ответчиком проведена проверка по названным МКД, в результате которой выявлены квартиры, по которым отсутствуют лицевые счета физических лиц. Начисления по этим квартирам в спорный период не производились. Информация по данным квартирам и потреблению электроэнергии от ответчика истцу не предоставлялась ни за спорный период, ни до момента этой проверки.

С учетом изложенного правильность расчета потребления по вышеназванным МКД ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами.

По МКД, расположенным по адресам: <...>, <...>, д.31, ул. Коминтерна, д. 43, ответчик полагает, что в случае нахождения приборов учета не в границах балансовой принадлежности объем поставленной электроэнергии должен быть определен исходя из норматива потребления.

Судом указанный довод отклоняется.

Истец в отношении указанных домов в своих расчетах использует данные приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях, а ответчик – ОДПУ. ОДПУ установлены в 2012 году и оснащены средствами дистанционного сбора данных АСКУЭ. АО «Тверьгорэлектро» использовало систему дистанционного опроса приборов учета электроэнергии на базе информационно-измерительной системы контроля и учета энергопотребления «Энергомера» CEnergo 4.5.0. Начиная с 2018 года потребление электроэнергии, учтённое индивидуальными (квартирными) приборами учёта и оплаченное жильцами данных многократных домов, значительно превышало расход электроэнергии, определённый по общедомовому прибору учёту, то есть потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды имело отрицательное значение. За период с января по апрель 2019 года суммарный объём потребляемой электроэнергии указанными выше домами значительно уменьшился. Отрицательное значение общедомового потребления на протяжении длительного периода времени может свидетельствовать либо о неисправности ОДПУ, либо о вмешательстве в его работу. В этой связи АО «Тверьгорэлектро» уведомило ООО «Форвард» о проведении проверок измерительных комплексов письмами от 21.10.2019 № 3508, от 20.11.2019 № 3882, от 31.10.2019 № 3654. Однако в указанные даты и время допуск сотрудников АО «Тверьгорэлектро» обеспечен не был, что зафиксировано соответствующими актами. Для контроля за достоверностью показаний ОДПУ, установленных в многоквартирных домах, АО «Тверьгорэлектро» установило приборы учёта на трансформаторных подстанциях (в РУ-0,4 трансформаторных подстанций), направляло в адрес ООО «Форвард» письма с приглашением принять участие в допуске приборов учёта, установленных в трансформаторных подстанциях, от 13.12.2019 № 4159, от 19.12.2019 № 4236, от 19.12.2019 № 4257, от 04.12.2019 № 4035, от 20.01.2020 № 110, от 20.01.2020 № 111. В последствии направляло в адрес ООО «Форвард» письма с актами допуска в эксплуатацию вновь установленных приборов учета от 24.12.2019, 15.02.2020, 17.01.2020.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в случае двухкратного недопуска к расчётному прибору учёта, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учёта объём потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошёл факт двухкратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчётному прибору учёта определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объёмов начиная с третьего расчётного периода для случая непредставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объёма потребления электрической энергии (мощности), за расчётный период при наличии контрольного прибора учёта используются его показания (пункт).

Таким образом, в рассматриваемом случае, в связи с тем, что ответчик не допустил сетевую организацию и гарантирующего поставщика к ОДПУ, установленным в домах, истцом объем электроэнергии правомерно определен с использованием контрольных приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электроэнергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электроэнергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учёта в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства, передачи) электроэнергии, определённый на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.

В рассматриваемом случае сетевая организация учитывает потери, возникающие в сетях, где приборы учёта установлены в здании трансформаторной подстанции. Поэтому приведенные выше требования нормативных актов соблюдаются.

Все использованные истцом приборы учета по спорным домам, установленные в трансформаторной подстанции, являются исправными, опломбированными и допущенными в эксплуатацию. Законодательством (Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений») установлен приоритет приборного способа определения объема поставленных ресурсов.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии приборов учёта, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

На основании изложенного являются необоснованными доводы ответчика (ООО «Форвард») о том, что поскольку приборы учета находятся в трансформаторной подстанции, то есть не в границах балансовой принадлежности, то объём поставленной электроэнергии должен быть определён исходя из норматива потребления.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам №№ А66-16036/2020, А66-1864/2023, №А66-15086/2022, А66-6963/2023.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика о неверном расчете объема потребления по дому 31 по ул. Чайковского в г. Твери, а именно, неправомерное включение в расчет задолженности ответчика объема потребления ООО «Турман» и ООО «Вэдинг».

Как следует из пояснений сторон и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А66-1864/2023, 26.04.2023 представителями истца, ответчика и сетевой организации АО «Тверьгорэлектро» проведена проверка общедомового прибора учета СЕ 301 R33 зав. № 008840141132816 (МКД № 31 по ул. Чайковского).

В ходе проверки схемы подключения было обнаружено, что приборы учета зав. № 31572414 и № 007789074050668 запитаны под ОДПУ. При этом объем полезного отпуска по данным потребителям не вычитается из объема полезного отпуска ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает подтвержденным материалами дела факт того, что ОДПУ № 008840141132816 повторно учитывает объем электроэнергии, зафиксированный ИПУ ООО «Турман» и ООО «Вэдинг».

Доказательств наличия иной схемы электроснабжения потребителей ООО «Турман» и ООО «Вэдинг» в спорный период либо самовольного изменения ответчиком схемы электроснабжения на момент проведения проверки в апреле 2023 года не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информационному расчету, представленному истцом, с учетом указанного разногласия задолженность ответчика за спорный период составляет 87 951 руб. 17 коп. Ответчиком информационный расчет не опровергнут, указанный расчет судом принимается в качестве надлежащего.

Доводы ответчика в отношении иных МКД, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, опровергнуты письменными пояснениями истца. Как следует из устных пояснений представителя ответчика в последнем судебном заседании, он на них не настаивает.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в марте-апреле 2023 года подлежат удовлетворению в сумме 87 951 руб. 17 коп.

Во взыскании остальной части основного долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 761 руб. 41 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 05.07.2024 и с 06.07.2023 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания основного долга, требований о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Суд, проверив информационный расчет истца, считает его арифметически верным, не нарушающим права и интересы ответчика и принимает его в качестве надлежащего.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 42 538 руб. 12 коп. за период с 18.04.2023 по 05.07.2024.

Взыскание с ответчика неустойки с 06.07.2024 года по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9421 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 951 руб. 17 коп. долга, 42 538 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 05.07.2024, неустойку, начисленную с 06.07.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 4874 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9421 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8192 от 06.07.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал