Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-114956/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54023/2019

Дело № А40-114956/19
г. Москва
28 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России № 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-1016) в порядке упрощенного производства по делу № А40-114956/19

по заявлению ОАО «ИНВЕСТПРОЕКТ»

к ИФНС России № 24 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве № 772420190409002301 от 19.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве № 772420190409002301 от 19.04.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Так, суд первой инстанции верно указал, что протокол от 10.04.2019 г. №772420190409002301 об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ОАО «Инвестпроект». В материалах дела отсутствуют подтверждающие почтовые или иные документы о направлении Инспекцией в адрес Заявителя уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В представленных Инспекцией материалах об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения о дате, месте и времени составления Протокола об административном правонарушении, обратного административный орган не представил.

Относительно представленного в материалы дела уведомления от 04.04.2019 №17- 12/031011, суд верно отметил, что налоговым органом не представлено доказательств направления указанного уведомления в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 г. №772420190409002301 составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях Заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как Заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не мог квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приобщенная к материалам дела доверенность от 01.04.2019 г. на ФИО1 и ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к оформлению доверенности для участия в рассмотрении административного дела. Данная доверенность является обшей, выданной не для участия в конкретном административном деле. Соответственно уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № б/н от 10.04.2019 г., полученное ФИО2 собственноручно 10.04.2019 г., не может служить надлежащим извещением ОАО «Инвестпроект» о дате и времени рассмотрения дела, так как такое лицо было не уполномочено на получение извещений в рамках административного производства.

Протокол составляется после того, как административный орган получил доказательства о вручении правонарушителю извещения, в частности после получения почтового уведомления о вручении письма (Уведомления о дате, месте и времени составления Протокола об административном правонарушении) (постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 № КА-А41/4029-10).

Если нарушитель, извещенный надлежащим образом, не явился для составления протокола, согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол оформляется в его отсутствие.

В приобщенных Инспекцией материалах дела отсутствуют подтверждения получения каких- либо уведомлений о вручении с подписью законного представителя правонарушителя или сотрудника, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе возвращаются ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019г. по делу № А40-114956/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                         Л.А. Москвина