Решение от 25 января 2024 г. по делу № А43-27835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27835/2023

г.Нижний Новгород 25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-22),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306525734800015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 390 375 руб. 72 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Элпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306525734800015, ИНН <***>)

о взыскании 170 953 руб. 76 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проект НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от ИП: ФИО3 (доверенность от 12.05.2023 со сроком действия 3 года),

от ООО: ФИО4 (доверенность от 19.01.2024 со сроком действия 1 год),

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элпроект" (далее - ответчик) о взыскании 6 390 375 руб. 72 коп, в том числе:

- 6 176 889 руб. 73 коп. долга по договору №04-ЭП/2022 от 10.01.2022,

- 213 485 руб. 99 коп. пени за период с 02.10.2022 по 13.09.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Проект НН".

В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части долга (с учетом описки) и просит взыскать с ответчика 6 127 919 руб. 73 коп. долга по договору №04-ЭП/2022 от 10.01.2022 (протокол судебного заседания).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Элпроект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 953 руб. 76 коп. пени по договору №04-ЭП/2022 от 10.01.2022 за период 01.06.2022 по 20.11.2023.

В судебном заседании истец отказался от встречного иска (протокол судебного заседания).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от встречного иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и ООО "Проект НН" (подрядчик) заключен договор №04-ЭП/2022 от 10.01.2022, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту "Строительство ЛЭП-6 кВ от бл.оп.Л-607 ПС Федяково, замена ТТ в яч.№607 ПС Федяково, перезавод существующей нагрузки из яч.№610 в яч.№607, д.Афонино" для нужд филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 4.3 договора цена договора является твердой и составляет 7 773 172 руб. 28 коп. (с НДС); цена договора корректируется после утверждения ПСД с ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Согласно дополнительному соглашению от 16.05.2022 после разработки ПСД цена договора уменьшилась на 311 757 руб. 93 коп. и составляет 7 461 414 руб. 35 коп. (с НДС); дополнительное соглашение со стороны заказчика подписано представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 09.08.2021 со сроком действия 1 год.

Согласно пункту 5.1 договора оплата работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 17.1.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 31 дня после возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 18.1 договора сторонами установлена подсудность споров, в том числе Арбитражному суду Нижегородской области (по выбору истца).

Во исполнение условий договора ООО "Проект НН" выполнило работы на сумму 7 461 414 руб. 35 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2022, от 31.05.2022 и соответствующими справками по форме КС-3, подписанными сторонами.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора ответчик оплатил выполненные работы на сумму 1 333 494 руб. 62 коп. (платежное поручение от 30.03.2022, взаимозачет от 23.03.2023).

Между ООО "Проект НН" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 13.06.2023 об уступке права (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) задолженности по договору №04-ЭП/2022 от 10.01.2022 в сумме 6 127 919 руб. 73 коп. (долг) и в сумме 157 109 руб. 13 коп. (пени по состоянию на 13.06.2023).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (уведомление от 15.06.2023).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306525734800015, ИНН <***>) 6 127 919 руб. 73 коп. долга, 213 485 руб. 99 коп. неустойки, неустойку с суммы долга за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга – исходя из ставки 0,01%, но не более 10% от суммы задолженности, 54 707 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306525734800015, ИНН <***>) из федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №182 от 14.09.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 290 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1291 от 20.11.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Белянина