Дополнительное решение от 13 января 2022 г. по делу № А42-574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А42-574/2020
город Мурманск
13 января 2022 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лановой А.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А42-574/2020 по иску акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант» (АО «РПФ «Вариант», ОГРН 1025100872345, ИНН 7728048794, 183038, г. Мурманск, пр. Портовый, д. 2) в лице акционера Исхакова Марата Юрьевича (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Менеджмент» (ОГРН 1085190006120, ИНН 5190184063, 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 29, 2, 4-5) о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: Здраевский Роман Львович (г. Москва), Минасян Николай Михайлович (г. Москва), Минасян Михаил Седракович (г. Москва),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,

установил:

Акционер АО «РПФ «Вариант» Исхаков М.Ю. в интересах Общества обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском ООО «Арктик Менеджмент» о признании недействительными договора купли-продажи №2/2018 от 24.12.2018 и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2018, договора купли-продажи №1/2019 от 01.07.2019 и дополнительного соглашения к нему от 02.10.2019, применении последствий недействительности сделокв виде обязания ответчика принять от истца рыболовное судно «Нерей», ИМО номер 8138891, бортовой номер МК-0185, порт приписки Мурманск, место и год постройки СССР, Ярославль, 1983 г. и взыскать с ответчика 303 137 600 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Здраевский Р.Л., Минасян Н.М. и Минасян М.С.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, признаны недействительными сделками договор купли-продажи №2/2018 от 24.12.2018 и дополнительное соглашение к нему от 24.12.2018, договор купли-продажи №1/2019 от 01.07.2019 и дополнительное соглашение к нему от 02.10.2019, заключенные между АО «РПФ «Вариант» и ООО «Арктик Менеджмент», применены последствия недействительности сделок: восстановлено право требования АО «РПФ «Вариант» к ООО «Арктик Менеджмент» на сумму 303 137 600 руб. 12 коп., и на АО «РПФ «Вариант» возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта осуществить возврат (передать) обществу с ООО «Арктик Менеджмент» рыболовное судно «НЕРЕЙ», ИМО номер 8138891, бортовой номер МК-0185, порт приписки Мурманск, место и год постройки СССР, Ярославль, 1983 г. Также с ООО «Арктик Менеджмент» в пользу Исхакова М.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2021 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21.12.2021 вынесена резолютивная часть решения суда по делу №А42-574/2020, 28.12.2021 изготовлено мотивированное решение. В удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

В названном судебном акте судом не был разрешен вопрос о распределении понесенных ООО «Арктик менеджмент» судебных расходов по делу в виде уплаченной за подачу апелляционной и кассационной жалоб государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 28.12.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу № А42-574/2020 в указанной части назначено на 13.01.2022. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик в судебном заседании не участвовали, заявлений, ходатайств не представлено.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Судом установлено, что ответчиком по делу ООО «Арктик менеджмент» платежным поручением №276 от 14.12.2020 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020 в размере 3 000 руб.; платежным поручением №94 от 28.05.2021 уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Общие правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрены пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которого судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым истцом по иску об оспаривании заключенных корпорацией сделок, является само общество (корпорация), представлять интересы которого в силу закона вправе его участник (законный представитель), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению ответчику истцом – АО «РПФ «Вариант».

Судом также принято во внимание, что позиция АО «РПФ «Вариант» совпадала с позицией ФИО1, Общество поддерживало требования своего акционера.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья М.А. Романова