Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А65-29298/2021

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дата принятия решения – 20 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2022 дело № А65-29298/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 269 092,91 руб.,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


22.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее – ответчик) о взыскании 269 092,91 руб.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2022 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 01.03.2022.

Определением от 01.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 05.04.2022.

Определением от 05.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2022.

Стороны своих представителей в судебное заседание, назначенное на 19.05.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 269 092,92 руб., возникшего вследствие перечисления денежных средств по платежному поручению № 154 от 20.11.2019.

Претензий от 30.09.2021 истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие договорных отношений судом не установлено. Истец наличие договорных отношений отрицал. Оснований для возложения на истцовую сторону бремени доказывания отрицательного факта не имеется.

В рассматриваемом случае, с учетом процессуальной пассивности ответчика, обстоятельств возврата всей корреспонденции без вручения, направленной по адресу его местонахождения (как со стороны истца, так и со стороны суда) на протяжении достаточного продолжительного времени, бремя доказывания обратных обстоятельств лежит на ответчике.

Материалы дела не содержат доказательств возврата сумм неосновательного обогащения или их надлежащего освоения/встречного исполнения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 269 092,91 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 269 092 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 382 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Полюс", г.Санкт-Петербург (подробнее)

Ответчики:

ООО "Пальмира", г.Казань (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ