Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-74151/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74151/17
03 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» к государственному унитарному предприятию Московской области «Московский областной дорожный центр» об обязании предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту № 12Ф04-1 от 17 мая 2012 года,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11 января 2018 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 9 января 2018 года,  



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция дорожного строительства» (ГКУ Московской области «ДДС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области «Московский областной дорожный центр» (ГУП МО «МОДЦ») об обязании предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту № 12Ф04-1 от 17.05.2017г. в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 329, 368, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению безотзывной банковской гарантии, предоставление которой в целях обеспечения исполнения обязательств Подрядчика предусмотрено пунктом 1.6 государственного контракта № 12Ф04-1 от 17 мая 2012 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что обязательства по предоставлению банковской гарантии в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту им исполнены надлежащим образом путем предоставления банковских гарантий от 12 сентября 2012 года № 78-1003/16/349-12-ГА (срок действия до 31.12.2012г.), от 19 марта 2013 года № 78-1003/16/162-13-ГА (срок действия до 31.12.2013г.), от 04 сентября 2015 года № 1126 (срок действия до 31.01.2017г.). Ответчик указывает, что материалами арбитражных дел № А41-895332/16 и № А41-20127/17 подтвержден факт существенного нарушения Контракта со стороны Заказчика в части передачи строительной площадки, пригодной для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог (п. 7.1 Контракта), а также в части передачи необходимой документации. В то же время, согласно доводам ответчика, исходя из условий Контракта у Подрядчика возникает обязанность предоставить банковскую гарантию в 2018 году на сумму 67230523 рубля 78 копеек, что составляет 30% от суммы работ, подлежащих выполнению в 2018 году. Ответчик также указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» (заказчиком) и ГУП Московской области «Московский областной дорожный центр» (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 17 мая 2012 года № 12Ф04-1 на выполнение работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги, согласно которому заказчик поручает в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период 2012 – 2015 годов», а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе, в соответствии с условиями настоящего контракта, законодательства Российской Федерации, сводной ведомости объемов работ (приложение № 1), ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 2), планом-графиком финансирования работ (приложение № 3), требованиями к качеству работ по строительству и ремонту автомобильных дорог и улиц Московской области (приложение № 4), календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 5), проектной и технической документацией, утвержденной заказчиком и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Московской области. Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании соглашения № 90 от 16 октября 2015 года о перемене заказчика, права и обязанности Заказчика по Контракту перешли в полном объеме к ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства».

В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2012) календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 5). Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта; окончание работ – до 31 декабря 2013 года.

Решением Арбитражного третейского суда города Москвы по делу № АТС-4862/14 от 22 июля 2014 года в пункт 5.1. контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги от 17.05.2012 № 12Ф04-1 внесены изменения, указанный пункт изложен его в следующей редакции: «начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта, окончание выполнения работ: до 31 декабря 2016 года»

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу № А41-89532/2016 срок окончания выполнения работ по контракту № 12Ф04-1 от 17 мая 2012 года продлен на 3 года 9 месяцев. Цена работ по контракту № 12Ф04-1 от 17 мая 2012 года изменена с учетом цен текущего периода до суммы 2960216094 рубля 79 копеек.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом срок выполнения работ по контракту продлен, с учетом ранее определенной в контракте даты окончания выполнения работ, до 30 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ  исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 1.6 контракта Подрядчик в обеспечение обязательств по Контракту предоставляет безотзывную банковскую гарантию.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 368 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям с учетом даты заключения контракта), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) - статья 369 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту Подрядчиком предоставлялись безотзывные банковские гарантии сроком от 12 сентября 2012 года № 78-1003/16/349-12-ГА (срок действия до 31.12.2012г.), от 19 марта 2013 года № 78-1003/16/162-13-ГА (срок действия до 31.12.2013г.), от 04 сентября 2015 года № 1126 (срок действия до 31.01.2017г.). В дальнейшем банковская гарантия ответчиком не предоставлялась.

Таким образом, банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика, необходимость предоставления которой определена в п. 1.6 контракта, в нарушение положения ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ ответчиком исполнена не была. Доказательств обратного в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика, касающиеся того, что истцом были нарушены обязательства по контракту в части предоставления в установленные сроки строительной площадки и необходимой для выполнения работ документации не могут быть приняты судом во внимание.

Так, обязательство по предоставлению Подрядчиком банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по договору не поставлено действующим законодательством в зависимость от каких-либо условий, кроме предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Предоставление банковской гарантии по государственному контракту не является мерой ответственности Заказчика, в связи с чем необходимость ее предоставления не зависит от исполнения либо неисполнения сторонами контракта иных возложенных на них обязательств.

В то же время согласно п. 1.5 Контракта обязательства по настоящему Контракту должны быть обеспечены в размере 30 % за счет средств Подрядчика от стоимости Контракта в соответствующих объемах лимитов бюджетных обязательств соответствующих лет.

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 21 от 18 августа 2017 года, согласно которому пункт 3.1.1 Контракта изложен в следующей редакции:

«3.1.1. Объем работ, подлежащий выполнению и сдаче-приемке в 2017 году, в стоимостном выражении составляет 1461482664 (Один миллиард четыреста шестьдесят один миллион четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе НДС (18%) 222938033 (Двести двадцать два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч тридцать три) рубля 62 копейки.

Подлежит оплате в 2017 году 1057528856 (Один миллиард пятьдесят семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе НДС (18%) 161317961 (Сто шестьдесят один миллион триста семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек»

Подпункт 3.1.2. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.1.2. Объем работ, подлежащий выполнению и сдаче-приемке в 2018 году, в стоимостном выражении составляет 224101745,95 рублей (Двести двадцать четыре миллиона сто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 95 копеек, в том числе НДС (18%) 34 185012,09 рублей (Тридцать четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 09 копеек.

Подлежит оплате в 2018 году 162232506 (Сто шестьдесят два миллиона двести тридцать две тысячи пятьсот шесть) рублей 62 копейки, в ном числе НДС (18%) 24747331 рублей (Двадцать четыре миллиона семьсот сорок семь тысяч триста тридцать один) рубль 52 копейки.

При формировании актов выполненных работ в 2017 году в итоговой части формы КС-2 учитывать индекс дефлятора за 2017 год -1,366 = (1,049*1,143*1,081*1,054).

При формировании актов выполненных работ в 2018 году в итоговой части формы КС-2 учитывать индекс дефлятора за 2018 год -1,426 = (1,049* 1,143 * 1,081 * 1,054* 1,044)».

Таким образом, с учетом условий пунктов 1.5, 1.6 Контракта и определенной сторонами стоимости работ, подлежащих выполнению в 2018 году, сумма банковской гарантии, необходимость предоставления которой Подрядчиком предусмотрена Контрактом, должна обеспечивать исполнение Подрядчиком обязательств в размере, составляющем 30 % от суммы работ, подлежащих выполнению в 2018 году, что составляет 67230523 рубля 78 копеек.

При этом с учетом положений ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ соответствующая банковская гарантия должна быть предоставлена сроком по крайней мере до 31 января 2019 года.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Последствием несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в случае принятия искового заявления к производству является оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение сторон добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись письма исх. № 1827/2017 от 01 августа 2017 года с требованием о предоставлении банковской гарантии и исх. № 2042/2017 от 23 августа 2017 года с требованием о продлении срока действия банковской гарантии.

Учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанных уведомлений, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт их получения, основания для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюдённым отсутствуют.

То обстоятельство, что в уведомлениях, направленных истцом, отсутствует указание на намерение обратиться в суд за защитой своих прав, а формулировка требований, изложенных в уведомлениях, не совпадает с изложенными в рассматриваемом исковом заявлении требованиями, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ Московской области «ДДС» подлежат удовлетворению частично и ответчика следует обязать предоставить безотзывную банковскую гарантию в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту на сумму 67230523 рубля 78 копеек со сроком действия до 31 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать государственное унитарное предприятие Московской области «Московский областной дорожный центр» исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 1.6 государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги № 12Ф04-1 от 17 мая 2012 года, путем предоставления обеспечения указанного контракта в виде безотзывной банковской гарантии на сумму 67230523 рубля 78 копеек со сроком действия до 31 января 2019 года.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной дорожный центр» в пользу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                       Е.В. Дубровская