Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А46-5053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5053/2017
29 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, взыскании 500 000 рублей убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603116, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

представители сторон не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой-99» (далее – ООО «Грандстрой-99», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей (далее - СРО «Первая гильдия строителей», ответчик), в котором просит:

- взыскать 500 000 рублей 00 копеек убытков,

- обязать ответчика совершить действия по перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в пользу третьего лица - саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья»,

- взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей,

- взыскать 19 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением от 14.04.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» (далее – СРО Союз «Строители Приволжья», третье лицо).

Определением от 18.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 22.06.2017.

Союз  «Строители Приволжья» в отзыве на иск требования поддержал.

Ответчиком отзыв не представлен.

Надлежаще извещенные представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 27.02.2010 по 15.09.2016 ООО «Грандстрой-99» являлось членом Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» и в соответствии пунктом 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской уплатило взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 1 000 000 рублей (платежные поручения №34 от 04.02.2010, №48 от 02.03.2010, № 419 от 20.03.2014, № 422 от 20.03.2015).

В связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ (согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация) ООО «Грандстрой-99» 10.09.2016 направило Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» заявление от 09.09.2016 №45/С о добровольном прекращении членства в ассоциации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с сохранением взноса в компенсационный фонд.

Согласно выписке из протокола №140-2016 от 15.09.2016 заседания Совета «СРО «Первая гильдия строителей» членство ООО «Грандстрой-99» в СРО прекращено.

Решением общего собрания Совета Союза  «Строители Приволжья» от 20.09.2016 (выписка из протокола №268) «СРО «Первая гильдия строителей» принято в члены союза.

03.10.2016 в адрес ответчика направлено заявление исх. 187/С от 21.09.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в Союз  «Строители Приволжья».

Поскольку денежные средства не были перечислены, 10.11.2016 истец направил ответчику претензию. Повторная претензия исх.№19 от 15.03.2017 получена ответчиком 27.03.2017.

Поскольку денежные средства не были перечислены. ООО «Грандстрой-99» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в частности, статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2017, предусматривает, что членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

В статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2016) предусмотрены переходные положения в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Грандстрой-99» принято в члены Союза  «Строители Приволжья» 20.09.2016.

Заявление ООО «Грандстрой-99» от 21.09.2016 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в Союз  «Строители Приволжья» в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица получено ответчиком.

Однако в установленный законодательством срок денежные средства на счёт Союза  «Строители Приволжья» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО «Грандстрой-99», Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» перечислены не были.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 рублей убытков.

В обоснование данного требования истец указывает, что в связи с необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», обязательству по надлежащему исполнению обязанностей как члена новой саморегулируемой организации, был вынужден внести в компенсационный фонд Союза «Строители Приволжья» денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в порядке, установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не урегулирован порядок выдачи Региональной саморегулируемой организацией свидетельства о допуске индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, осуществившим переход из саморегулируемой организацией, и соответственно, применению подлежат нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в части правового регулирования исполнения обязанности саморегулируемой организации по выдаче индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу свидетельства о допуске.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 1438 от 10.11.2016 подтверждается факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд СРО союз «Строители Приволжья» в размере 500 000 рублей. При этом, внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 500 000 рублей обусловлено надлежащим исполнением своих обязанностей как члена саморегулируемой организации, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 500 000 рублей убытков как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Определениями о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить отзыв, устанавливался срок для его представления.

Однако, ответчик, получивший определения суда, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит требования истца о перечислении внесенного ООО «Грандстрой-99» в компенсационный фонд взнос в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в СРО Союз «Строители Приволжья», взыскании с ответчика в пользу ООО «Грандстрой-99» 500 000 рублей 00 копеек убытков, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Грандстрой-99» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2017, заключенный между ООО «Грандстрой-99» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Предусмотренное пунктом 4.1 договора вознаграждение в размере 40 000 рублей 00 копеек выплачено исполнителю в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 13.01.2017.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг, в рамках договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные со сборов документов, соблюдением претензионного (досудебного) порядка, составлением искового заявления и последующей подачей документов в Арбитражный суд Омской области по вопросу взыскания 500 000 рублей убытков с «СРО «Первая гильдия строителей» и обязании ответчика совершить действия по перечислению 1 000 000 средств компенсационного фонда в пользу третьего лица.

Однако, такая услуга, как сбор документов, не может рассматриваться как самостоятельная юридическая услуга, является этапом подготовки искового заявления.

Приложенные к исковому заявлению документы представлены истцом, представителем никакие дополнительные действия по сбору доказательств (например, направление запросов) не осуществлялось.

Первоначально претензия направлена 10.11.2016 – до заключения договора оказания юридических услуг.

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Никакие иные процессуальные документы, помимо искового заявления, представителем не готовились. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Таким образом, самостоятельными, фактически оказанными и непосредственно связанными с рассмотрением дела являются услуги по составлению искового заявления.

Договором стоимость данных услуг отдельно не выделена.

Согласно Постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденному Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, составление искового заявления оценивается в сумму от 10 000 рублей, составление искового заявления по сложным спорам – от 15 000 рублей (п. 5 постановления).

Приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «Грандстрой-99» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в части - в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Грандстрой-99» уплачено 23 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №48 от 30.01.2017

В рассматриваемом деле истцом заявлены два требования:

- требование о понуждении ответчика к совершению определённых действий. Данное требование является требованием неимущественного характера и в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6000 рублей 00 копеек;

- имущественное требование о взыскании 500 000 рублей убытков, государственная пошлина по которому, в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 7000 рублей.

Следовательно, отнесению на ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой-99» удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН 1085500001861, ИНН 5504136031) перечислить внесенный обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой-99» (ИНН 5257079812, ОГРН 1065257047745) в компенсационный фонд взнос в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» (ОГРН 1095200001830, ИНН 5257109369).

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 рублей 00 копеек убытков, а также 34 000 рублей 00 копеек судебных расходов, из которых: 19 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя.

Во взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №48 от 30.01.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов