Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-89534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89534/22-142-677
09 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-89534/22-142-677 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 14, СТР.3, ЭТАЖ 2 КОМН.9, ОГРН: 1137746196147, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: 7701990912, КПП: 770101001, Конкурсный управляющий: Чесноков Андрей Александрович) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛПРОМЛОГИСТИКА" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 3, ПОМ II КОМ 1 РМ1Ж ПОДВАЛ, ОГРН: 1157746002281, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 7725258779, КПП: 772501001) о взыскании задолженности и пени в общем размере 2 528 622 руб. 89 коп.,

при участии:

От истца – Бурмистров П.Н., доверенность

От ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛПРОМЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности в размере 602 627 руб., неустойки за период с 06.12.2017 по 22.04.2022 в сумме 1 925 995 руб. 89 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного и ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №А-16/17 аренды части земельного участка площадью 750 кв.м, в границах, указанных в плане (Приложение № 1), из земельного участка общей площадь 6413 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180302:759, расположенного но адресу: Московская область, Паро-Фоминский район, д. Свитино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Арендодатель 01.05.2017 передал указанный выше земельный участок Арендатору во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата формируется из постоянной и переменной частей; постоянная часть составляет 60 000 руб. в месяц (пункт 2.2 договора); оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды – за нарушение срока внесения арендной платы Арендодатель в праве потребовать от Арендатора выплаты неустойки из расчета 0,2% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашением и актом приема-передачи от 30.11.2017 земельный участок был возвращен арендодателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-11137/20 от 18.03.2021г. (резолютивная часть) в отношении ООО «Транснефтекомплект» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Чесноков Андрей Александрович.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной по договору аренды от 28.04.2017 №А-16/17 на сумму 602 627 руб.; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 06.12.2017 по 22.04.2022 в сумме 1 925 995 руб. 89 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период (по дату расторжения договора и возврата арендованного имущества) пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, не оспорил документально подтвержденный факт пользования помещением, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 602 627 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 28.04.2017 №А-16/17 установлен и доказан, следовательно, пени по пункту 5.2 договора за период за период с 06.12.2017 по 22.04.2022 в сумме 1 925 995 руб. 89 коп. ответчику начислены правомерно.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет неустойки за период с 06.12.2017 по 31.03.2022; размер начисленной неустойки за указанный период составил 1 899 480 руб. 30 коп.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 06.12.2017 по 31.03.2022 в размере 1 899 480 руб. 30 коп. во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛПРОМЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1157746002281, ИНН: 7725258779) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1137746196147, ИНН: 7701990912) задолженность в размере 602 627 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 899 480 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛПРОМЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1157746002281, ИНН: 7725258779) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 511 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова