Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А59-184/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-184/2021
г. Южно-Сахалинск
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2022, решение в полном объеме изготовлено 03.02.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 21.1.2021 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за сентябрь и октябрь 2020 года, в размере 224 468 рублей 61 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды за сентябрь и октябрь 2020 года электроэнергию в размере 570 974 рублей 80 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 26.01.2021 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в сентябре и октябре 2020 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся под управлением ответчика. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за сентябрь и октябрь 2020 года, в размере 224 468 рублей 61 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований в заявленном размере возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Ответчик указал, что приборы учета не подлежат учету в связи с истечением сроков проверки, установленных в актах о вводе их в эксплуатацию, в связи с чем, расчеты оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сентябре и октябре 2020 года должны быть произведены истцом исходя из нормативов потребления. Согласно расчету ответчика задолженность составляет 171 463 рубля 98 копеек.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, организация ответчика зарегистрирована в качестве юридического лица 20.03.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Подтверждением осуществления данной хозяйственной деятельности является также информационный ресурс «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, который совместным приказом Минэкономсвязи России № 504, Минстроя № 934/пр от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из названного информационного ресурса следует и участниками процесса не оспаривается, что в рассматриваемом периоде (сентябрь и октябрь 2020 года) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в уточненном расчете к исковому заявлению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и несоответствии этой информации действительности, материалы дела не содержат.

Факт нахождения МКД, указанных в расчете к исковому заявлению, в управлении ответчика в спорный период подтверждается также представленной истцом выпиской из реестра лицензий в отношении ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2017 между ПАО «Сахалинэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ЖЭУ-13» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 110013 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии, в объеме, необходимом исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать объем электрической энергии, потребленной для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление электрической энергии.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в Приложении №1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, собственники которых обязаны заключить прямые договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, указан в Приложении №2 к договору, при этом расчетный объем коммунальных ресурсов в таких нежилых помещениях определяется ресурсоснабжающей организацией.

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 4.1 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии рассчитывается как произведение объема и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) ля категории «население» (пункт 4.3 договора).

Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем за 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4 договора).

Истец в сентябре и октябре 2020 года осуществлял поставку электрической энергии в соответствии с условиями договора, для оплаты выставив счета-фактуры от 30.09.2020 № 35082-080-02 на сумму 382 694 рублей 40 копеек и от 31.10.2020 № 37284-080-02 на сумму 188 280 рублей 40 копеек.

Ответчиком оплата выставленных счетов-фактур в добровольном порядке в установленный договором срок произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт подключения многоквартирных домов, указанных в расчетах к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, подтверждается материалами дела.

Стороны неоднократно производили сверку расчетов, истец с учетом доводов ответчика, представленных контррасчетов, произвел перерасчет и уточнил исковые требования, в результате чего задолженность за сентябрь и октябрь 2020 года составила 224 468 рублей 61 копейку.

Ответчик факт потребления электроэнергии на общедомовые нужды не оспаривает, возражает по расчетам истца, указывая на невозможность учета показаний тех приборов, по которым истекли сроки проверки, а именно в МКД № 74А по ул. Авиационная и № 38 по ул. Больничная.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления и коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов.

Таким образом, установленные общедомовые приборы учета в силу закона подлежат отнесению к общему имуществу собственников многоквартирного дома и являются собственностью последних.

Работы по проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (пункт 18).

Таким образом, с учетом вышеперечисленного, суд признает, что именно ООО УК «ЖЭУ – 13» как управляющая организация наделена обязанностью по обеспечению проверки исправности, работоспособности, регулировки и технического обслуживания контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

В этой связи доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 № 05АП-6898/2021 по делу № А59-5642/2020.

Суд также отмечает, что ответчик не лишен был права обратиться к истцу с заявкой о проведении проверки прибора учета, либо выразить несогласие с показаниями приборов учета.

Ответчиком каких-либо доказательств негодности данных приборов учета в материалы дела не представлено.

Актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии подтверждается допуск в эксплуатацию приборов учета в спорных домах, межповерочный интервал которых не истек. Доказательств иного ответчик не представил. При этом суд отмечает, что прибор учета в МКД № 74 по ул. Авиационная до 01.10.2020 являлся расчетным. В октябре 2020 года расчет по указанному МКД определен по нормативу.

Таким образом, общедомовые приборы учета, установленные в домах № 74А по ул. Авиационная и № 38 по ул. Больничная пригодны для применения в качестве расчетных приборов коммерческого учета, в связи с чем доводы ответчика о необходимости определения расчета по нормативу, в связи с непроведением длительное время проверок приборов учета, необоснованные и бездоказательные.

В части возражений относительно расчета по домам № 367 по пр. Мира и № 67 по ул. Пограничная, суд обращает внимание, что отсутствие в акте допуска отметки о пригодности измерительного комплекса, не является основанием для признания данного комплекса не пригодным для расчетов.

В актах допуска в эксплуатацию по вышеуказанным адресам содержится полная информация об измерительном комплексе, указана максимальная разрешенная мощность, тип, номер, класс точности, место установки, расчетный коэффициент, год выпуска, год и дата поверки, дата и год истечения срока межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока. При этом измерительный комплекс (общедомовые приборы учета, трансформаторы тока) после обследования опломбирован пломбами гарантирующего поставщика.

Пунктом 136 Постановления Правительства № 442 предусмотрено, что Гарантирующие поставщики, и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии й (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между проверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В свою очередь ответчиком, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные приборы учета являются неисправными и не соответствуют надлежащим техническим характеристикам, что в свою очередь могло привести недостоверности учета объема электрической энергии, переданными в МКД, определённых с использованием показаний спорных приборов учета.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства платы за спорный период, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды в размере 224 468 рублей 61 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 7 489 рублей на ответчика.

Государственная пошлина в размере 6 931 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за сентябрь и октябрь 2020 года, в размере 224 468 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 рублей, всего 231 957 рублей 61 копейку.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 931 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 43 от 12.01.2021. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова