Решение от 27 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37399/2025

г. Нижний Новгород 28 января 2026 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 21 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-307)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 842,41 руб.,

без вызова сторон;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании 19 842,41 руб. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагона №73212185 (транспортная накладная №ЭТ294435).

Определением от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика 25.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний исковые требования не признал, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что течь груза произошла по причине ненадлежащего обеспечения ответчиком герметичности закрытия крышки загрузочного люка.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-37399/2025 резолютивная часть решения от 21.01.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2026.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 23.01.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исковое заявление, отзыв ответчика и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (грузоотправитель) по железнодорожной накладной №ЭТ294435 отправлен груз «топливо дизельное» в вагоне №73212185 от станции отправления Зелецино Горьковской ж.д. до станции назначения Донская Приволжской ж.д.

Вагон №73212185 ОАО «Российские железные дороги» (перевозчику) не принадлежит (что подтверждается техническим паспортом вагона), под погрузку перевозчиком не подавался.

В железнодорожной накладной №ЭТ294435 имеются отметки грузоотправителя:

- За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю; грузоотправитель ФИО1 (пункт 32);

- Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943 (пункт 33);

- Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям (пункт 87).

На станции Зензеватка Приволжской ж.д. 15.03.2025 в вагоне №73212185 обнаружена струйная течь груза (топлива дизельного) из нижнего сливного прибора, угрожающая безопасности движения.

Письмом №5620/24 от 15.03.2025 ОАО «Российские железные дороги» сообщило ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о произошедшей аварийной ситуации с вагоном №73212185, а также просило направить представителя для проведения совместного расследования аварийной ситуации.

По факту обнаружения течи составлены акты общей формы №1/1 от 15.03.2025, №1/2 от 15.03.2025.

Вагоны был оцеплен и направлен на ст. им. М.Горького для устранения коммерческой неисправности, проведения расследования инцидента с опасным грузом и контрольного взвешивания, о чем составлены акты общей формы №2/365 от 15.03.2025 и №1/14273 от 15.03.2025.

На ст. им. М.Горького 15.03.2025 комиссионно для затягивания клапана нижнего сливного прибора через загрузочный люк у вагона №73212185 снято исправное запорно-пломбировочное устройство грузополучателя ТЭТРОН РЖД А1288852. Крышку загрузочного люка открыли, шлангу провернули на пол оборота. Крышку загрузочного люка закрыли, исправное ЗПУ Блок-гарант М22 РЖД В1391400. При открытии крышки сливного прибора, течь груза не возобновилась. Вагон подан на весы для комиссионного взвешивания. Составлен акт общей формы №2/366 от 15.03.2025.

На основании актов общей формы №1/1 от 15.03.2025, №1/14273 от 15.03.2025 на ст. им. М.Горького произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах для статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100. Вагон задержан, срок доставки продлен, составлен акт общей формы №3/1126 от 18.03.2025.

Коммерческая неисправность устранена 20.03.2025, о чем составлен акт общей формы №2/389 от 20.03.2025.

Согласно техническому заключению от 18.03.2025 допущенное происшествие при перевозке опасного груза отнесено по ответственности за грузоотправителем ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», грузоотправителем при подготовке вагона-цистерны к наливу груза не был герметично закрыт внутренний клапан универсального сливного прибора.

Общее время нахождения вагона №73212185 на путях общего пользования в связи с устранением коммерческой неисправности составило 126 ч. 25 мин. (оплачиваемое ~ 127 ч.), о чем составлен акт общей формы от 20.03.2025 г. № 2/389 об окончании нахождения вагона на пути общего пользования.

Затраты ОАО «Российские железные дороги» на устранение аварийной ситуации и коммерческой неисправности в вагоне №73212185 составили 15 548,88 рублей, в том числе:

- 4 155,60 руб. - плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя (в связи с устранением коммерческой неисправности).

- 4 041,60 руб. - сбор за взвешивание груза;

- 7 351,68 руб. (3 675,84 руб. + 3 675,84 руб.) - сбор за подачу и уборку вагонов на места общего пользования;

Также, по причине обнаружения течи груза на ст. Зензеватка задержан грузовойпоезд №2170 на 9 минут.

Исходя из этого, ОАО «Российские железные дороги» понесло также расходы, связанные с задержкой поезда, в которые включаются расходы на дополнительную оплату труда локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста) страховые взносы, сверхнормативные расходы на топливно-энергетические ресурсы (электроэнергию). Общая сумма расходов составила 4 293,53 руб. (из которых 1 759,16 руб. расходы на оплату труда работников; 534,78 руб. расходы на страховые взносы; 1 999,59 руб. расходы на электроэнергию.

Таким образом, по расчету истца расходы на мероприятия по устранению аварийной ситуации, составили 19 842,41 руб.

Претензией №55/ПРВ ТЦФТО от 29.05.2025 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить оказанные услуги. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В рассматриваемых правоотношениях ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по железнодорожной транспортной накладной №ЭТ294435 являлся грузоотправителем груза, перевозившегося в вагоне №73212185, в отношении которого ОАО «Российские железные дороги» была выявлена коммерческая неисправность.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление №30) предусмотрено, что согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Пунктом 15 Постановления №30 определено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 80.1 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема груза), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В силу пунктов 13, 14 Правил приема груза в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а грузоотправители перед наливом проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, (где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорнопредохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнерцистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минтранса России от 29 июля 2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила №50) наполнение вагонов-цистерн нефтепродуктами следует производить с учетом увеличения объема нефтепродуктов из-за повышения температуры в пути следования и в пункте назначения, а также полного использования вместимости и грузоподъемности вагонов-цистерн.

Перед наливом вагон №73212185 осмотрен ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», его же силами осуществлены погрузка и прием к перевозке.

Из материалов дела, в частности из технического заключения от 18.03.2025, следует, что течь груза произошла вследствие неплотного закрытия клапана нижнего сливного прибора.

Указанные причины течи груза, повлекшие необходимость устранения течи в процессе следования вагона, изложены в актах общей формы №2/365 от 15.03.2025 и №1/14273 от 15.03.2025, №2/365 от 15.03.2025 и №1/14273 от 15.03.2025, №2/389 от 20.03.2025 и техническом заключении от 18.03.2025, ответчиком по существу не оспорены, иных причин выявленной неисправности ответчиком не приведено; доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел из-за действий перевозчика или иных лиц, материалы дела не содержат.

В нарушение требований статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителем не подготовлен груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, в случаях обнаружения неисправностей, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения, работники железнодорожного транспорта, обнаружившие такую неисправность, обязаны в том числе принимать незамедлительные меры к его остановке, устранению неисправности и (или) к ограждению опасного места и (или) сообщить дежурному по ближайшей железнодорожной станции.

Таким образом, обязанность для ОАО «Российские железные дороги» по отцепке неисправного вагона в целях устранения неисправности груза вытекает из возложенной на ОАО «Российские железные дороги» обязанности по обеспечению безопасности движения.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, введенного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р.

В соответствии с пунктом 6.7 названного регламента в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется помимо прочего отсутствие течи и просыпания груза.

При этом из положений Порядка действий работников ОАО «Российские железные дороги» при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО «Российские железные дороги», связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникших по вине грузоотправителей, утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 05.03.2022 № 554/р, следует, что после получения сообщения о выявлении коммерческой неисправности грузоотправитель вправе своими средствами и силами устранить неисправность.

Таким образом, возникшая в результате действий ответчика коммерческая неисправность вагона повлекла за собой необходимость ее устранения силами ОАО «Российские железные дороги», что по существу является оказанием ответчику услуги, обусловленной особенностями железнодорожной перевозки.

ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» оспаривается, что неисправность в пути следования возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя. Ответчик указывает, что струйная течь груза через нижний сливной прибор была обнаружена через 5 дней с момента приема груза на стронции Зензеватка Приволжской ж.д. Таким образом, факт герметичного закрытия клапана грузоотправителем подтверждается следованием вагона без признаков течи в течении 5 суток.

Вместе с тем, доказательства вины ОАО «Российские железные дороги» в течи груза ответчиком не представлены.

Особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на основании визуального осмотра перевозчиком оценить плотность прилегания клапана к седлу универсального сливного прибора при закрытых крышках верхнего загрузочного люка. В этой связи при внешнем осмотре вагона перевозчиком течь могла быть не установлена визуально, однако в процессе перевозки прилегание ослаблялось в силу естественных факторов, связанных с движением состава, что и позволило впоследствии обнаружить недостаток по признакам течи.

Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел вследствие действий перевозчика, материалы дела не содержат. Доказательства вмешательства третьих лиц в перевозку вагона, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование в части взыскания затрат на устранение аварийной ситуации и коммерческой неисправности в вагоне №73212185 в размере 15 548,88 руб. подтверждается материалами дела подлежит удовлетворению.

В результате указанного инцидента, вызванного течью груза, на ст. Зензеватка задержан грузовой поезд №2170 на 9 минут.

В связи с задержкой поезда ОАО «Российские железные дороги» указывает, что понесло убытки в виде расходов на оплату труда работников (локомотивной бригады, состоящей из машиниста поезда и помощника машиниста эксплуатационных локомотивных депо) в размере 1 759,16 руб.; расходов на страховые взносы в размере 534,78 руб.; расходов на топливно-энергетические ресурсы (электроэнергию) во время простоя поезда в размере 1 999,59 руб.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

В рассматриваемом случае работодатель (ОАО «Российские железные дороги») нес расходы на оплату труда работников (локомотивной бригады, состоящей из машиниста поезда и помощника машиниста эксплуатационных локомотивных депо), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации, в связи с чем в этом случае взыскиваемая сумма заработной платы является эквивалентом стоимости результата труда.

Задержка поезда в пути следования повлекла за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу как самого локомотива, так и локомотивной бригады, поскольку во время задержки поезда локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжает работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

Размер ущерба в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода ТЭР на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ 20.06.1997 (N ЦДТ-26), в соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также производится анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Истцом в подтверждение своих расходов были представлены первичные документы, которые ответчиком документально не опровергнуты (статья 70 АПК РФ).

При этом, возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО «Российские железные дороги» с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247, от 26.02.2019 № 309-ЭС19-1612, от 18.08.2017 № 305-ЭС17-12457.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абз. 3, 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Доказательств того, что коммерческая неисправность, которая привела к вынужденной остановке грузового вагона, обусловлен нарушениями правил эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между коммерческой неисправности №73212185, возникшей вследствие неплотного закрытия клапана нижнего сливного прибора ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и понесенными расходами ОАО «Российские железные дороги» на оплату труда работников (локомотивной бригады, состоящей из машиниста поезда и помощника машиниста эксплуатационных локомотивных депо) на страховые взносы и на топливно-энергетические ресурсы (электроэнергию), вызванных задержкой грузового поезда №2170.

Таким образом, требование о взыскании 4 293,53 руб. убытков, понесенных на оплату труда работников (локомотивной бригады, состоящей из машиниста поезда и помощника машиниста эксплуатационных локомотивных депо) на страховые взносы и на топливно-энергетические ресурсы (электроэнергию) во время простоя поезда подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 842,41 руб. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагона №73212185 (транспортная накладная №ЭТ294435), а также 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья К.А. Еремина