Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А14-14048/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14048/2020

«16» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лебозол Восток», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2325000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 302 от 16.05.2019, № 323 от 21.05.2019, № 388 от 03.06.2019, № 404 от 05.06.2019, 182171 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 21.09.2020,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 2109/2020-1 от 21.09.2020,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лебозол Восток» (далее – истец, ООО «Лебозол Восток») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль» (далее – ответчик, ООО «Агростиль») о взыскании 2325000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 302 от 16.05.2019, № 323 от 21.05.2019, № 388 от 03.06.2019, № 404 от 05.06.2019, 182171 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 21.09.2020.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление ООО «Лебозол Восток» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.11.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца во исполнение определения суда от 12.10.2020 представил оригиналы документов для приобщения к материалам дела, а также на обозрение суда – оригиналы доказательств, на которых основаны заявленные исковые требования, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству и просил суд рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании, в том числе с учетом возбуждения Арбитражным судом Воронежской области производства по делу № А14-13638/2020 о банкротстве ООО «Агростиль» и его рассмотрения в настоящее время на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании ООО «Агростиль» несостоятельным (банкротом).

С учетом того, что определением суда от 12.10.2020 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, затруднился представить пояснения на вопрос суда по приложенному им к иску расчету заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Как указано истцом в иске и следует из материалов дела между ООО «Лебозол Восток» и ООО «Агростиль» сложились фактические отношения по разовым сделкам купли-продажи, поскольку несмотря на устное согласование условий договора поставки № 1 от 03.04.2019 между истцом и ответчиком последний уклонился от его подписания.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 302 от 16.05.2019 на сумму 375000 руб., № 323 от 21.05.2019 на сумму 1500000 руб., № 388 от 03.06.2019 на сумму 375000 руб., № 404 от 05.06.2019 на сумму 375000 руб. следует, что истцом ответчику был передан товар на общую сумму 2625000 руб.

Согласно представленному истцом одностороннему акту сверки взаимных расчетов между ООО «Лебозол Восток» и ООО «Агростиль» последним была произведена предоплата поставленного ему истцом товара 15.05.2019 в сумме 300000 руб.

Истцом ответчику по его юридическому адресу была направлена претензия исх. № 05-22-11/2019 от 22.11.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 2325000 руб. (с учетом частичной оплаты поставленного по универсальному передаточному документу № 302 от 16.05.2019 товара) в течение 30 календарных дней с момента направления данной претензии, в подтверждение чего истцом представлены копии указанной претензии, почтовой квитанции АО «Почта России» от 26.11.2019 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика и описи вложений в данное почтовое отправление. Указанная претензия была получена ответчиком 17.12.2019 согласно сведениям официального сайта АО «Почта России».

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за переданный товар, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал в иске истец и его представитель в ходе рассмотрения спора указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи на основании статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем к ним подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными УПД № 302 от 16.05.2019 на сумму 375000 руб., № 323 от 21.05.2019 на сумму 1500000 руб., № 388 от 03.06.2019 на сумму 375000 руб., № 404 от 05.06.2019 на сумму 375000 руб. подтверждается получение ответчиком от истца товара на общую сумму 2625000 руб., который, как указано истцом, был частично – на сумму 300000 руб. предоплачен ответчиком.

Поскольку указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, передачу товара по представленным универсальным передаточным документам, отсутствие его оплаты в заявленной к взысканию части, а также отсутствие заключенного в надлежащей форме договора поставки, в рамках которого был передан указанный товар, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, не оспорил, суд приходит к выводу о том, что продавец исполнял свои обязательства по передаче покупателю товара по вышеуказанным разовым сделкам купли-продажи надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в разумный срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, пункта 1 статьи 486 ГК РФ и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с представленными УПД, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи, в сумме 2325000 руб.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2325000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 182171 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 21.09.2020, начисленных за просрочку оплаты товара, поставленного по представленным УПД.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не выплатив своевременно (непосредственно до или после передачи ему продавцом товара) сумму стоимости товара по разовым сделкам купли-продажи, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, а также с учетом отсутствия доказательств заключения между сторонами спора договора, при этом содержащего условие о неустойке в меньшем размере, чем рассчитываемый по правилам статьи 395 ГК РФ, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен.

Учитывая предоплату в сумме 300000 руб. за поставленный товар, отсутствие возражений ответчика, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет его соответствия указанным истцом обстоятельствам, представленным им доказательствам и требованиям законодательства, приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании 182171 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 21.09.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по УПД № 302 от 16.05.2019 (в части суммы 75000 руб.), № 323 от 21.05.2019, № 388 от 03.06.2019, № 404 от 05.06.2019, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истцом ошибочно в представленном расчете не учтена частичная предоплата поставленного ответчику товара. Однако указанный недочет не повлиял на правомерность предъявления требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182171 руб. 69 коп. за период с 17.05.2019 по 21.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35536 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 1366 от 21.09.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 35536 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 35536 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебозол Восток» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2542707 руб. 69 коп., в том числе 2325000 руб. основного долга, 182171 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков