Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А41-43549/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43549/17
01 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом "Бахчисарай" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.2015, адрес: 140072, <...> литера 7Б, помещение XV, кабинет 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2005, адрес: 603000, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №73/16 от 21.07.2016 г. в размере 147 694 руб. 28 коп., неустойки по состоянию на 25.05.2017 г. в размере 61 950 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом "Бахчисарай" (далее – ООО Крымский торговый дом "Бахчисарай", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" (далее – ООО "ТД "Русьимпорт-Нижний Новгород", ответчик) с требованиями:

- взыскать с ООО «ТД «Русьимпорт – Нижний Новгород» в пользу ООО КТД «Бахчисарай»:

1. Долг ответчика по оплате поставленного товара (основной долг) в размере 147 694, 28 руб.;

2. Неустойка за несвоевременную оплату товара за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств Истцу (на 25.05.17 г. размер неустойки составляет 61 950,43 руб.);

3. Расходы по государственной пошлине, уплаченной Истцом за подачу настоящего заявления в суд, в размере 7 193 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями Договора поставки №73/16 от 21.07.2016 г. ответчику были оказаны услуги по поставке товара, в результате неоплаты поставленного товара, образовалась взыскиваемая задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подачи заявления о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2017 г. судом назначено судебное разбирательство.

Через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с пребыванием представителя ответчика за пределами РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства в разумный срок, обеспечения равноправия сторон в арбитражном суде, состязательности сторон, недопустимости суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умаления права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 ст. 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 ст. 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отложения слушания дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом арбитражного суда. При этом, суд учитывает тот факт, что исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства, определение суда от 08.06.2017 г. с кодом доступа для ознакомления с материалами дела направлялось по юридическому адресу ответчика, кроме того, в материалах дела содержится квитанция об отправке истцом копии искового заявления в адрес ответчика, ООО "ТД "Русьимпорт-Нижний Новгород" за период с даты принятия искового заявления в порядке упрощенного производства - 08 июня 2017 г. по день рассмотрения дела - 30 августа 2017 г. не предприняло действий по ознакомлению с материалами дела, нормативно-обоснованный отзыв относительно предмета настоящего спора в порядке ст. 131 АПК РФ с приложением документов, обосновывающих отзыв, либо ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком также не направлялось.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки алкогольной продукции № 73/16 (далее– Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставлять Покупателю алкогольную продукцию в ассортименте (далее – товар) партиями, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором.

28 июля 2016 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 381 194 руб. 28 коп., что подтверждается товарной накладной №1КБХ0000047 от 28.07.2016 г.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие в товарной накладной штампа ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" свидетельствует о наличии у подписавшего накладную лица полномочия на получение товара, которое явствовало из обстановки.

Согласно п. 5.4. Договора поставки в редакции протокола разногласий оплата товара в соответствии с условиями договора производится Покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки товара на условиях Договора.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

Истец направил в адрес ответчика претензию №06/16 от 01.11.2016 г., в которой просил оплатить задолженность в размере 381 194 руб. 28 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения претензии. Как следует из материалов в дела, претензия была направлена по юридическому адресу ответчика и вручена адресату 14 ноября 2016 г.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены. При этом, часть задолженности за поставленный по товарной накладной №1КБХ0000047 от 28.07.2016 г. товар была оплачена ответчиком, что повреждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №478 от 01.11.16 г., №501 от 8.11.16г., №521 от 14.11.16 г., №83 от 03.02.2017 г., №170 от 10.03.17 г. на общую сумму 233500 руб.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения ответчиком задолженности по Договору поставки в полном объеме не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом представленных в материалы дела документов: договора поставки алкогольной продукции № 73/16 от 21.07.16 г., товарной накладной №1КБХ0000047 от 28.07.2016 г., платежных поручений №478 от 01.11.16 г., №501 от 8.11.16г., №521 от 14.11.16 г., №83 от 03.02.2017 г., №170 от 10.03.17 г. суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору поставки №73/16 от 21.07.2016 г. в размере 147 694 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 61 950 руб. 43 коп. по состоянию на 25.05.2017 г.

Согласно п. 8.1. Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара , Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также суд взыскать неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО "ТД "Русьимпорт-Нижний Новгород" и ООО Крымский торговый дом "Бахчисарай" и факта поставки товара ответчику, поскольку указанный довод противоречит представленному в материалы дела договору поставки алкогольной продукции № 73/16 от 21.07.16 г. и товарной накладной №1КБХ0000047 от 28.07.2016 г., подписанным со стороны ООО "ТД "Русьимпорт-Нижний Новгород". Кроме того, суд учитывает факт частичной оплаты ответчиком задолженности по спорному Договору поставки.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1095/13).

О фальсификации Договора поставки алкогольной продукции № 73/16 от 21.07.2016 г., товарной накладной №1КБХ0000047 от 28.07.2016 г. в порядке статьи 161 АПК РФ либо экспертизе подписи, проставленной на указанных документах в силу статьи 82 названного Кодекса ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в части рассмотренных требований относятся на ответчика в размере 7 193 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом "Бахчисарай" задолженность по оплате поставленного товара в размере 147 694, 28 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара по состоянию на 25.05.17 г. в размере 61 950,43 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 193 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом "Бахчисарай" неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 26 мая 2017 г. по день фактической оплаты долга

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Гринева