Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А51-9293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9293/2024
г. Владивосток
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Старовой Д.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 344 035 рублей 06 копеек и по встречному иску о взыскании 2 000 000 рублей

при участии:

от истца - директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, в режиме вебконференции - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - в режиме веб-конференции ФИО3 по доверенности от 10.06.2024 (в порядке передоверия), диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс – 1» (далее – истец, ООО «Спецавтотранс – 1») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (далее – ответчик, ООО «Благлеспром»)  о взыскании 2 344 035 рублей 06 копеек задолженности.

В рамках настоящего дела ООО «Благлеспром» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к ООО «Спецавтотранс – 1» о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения. Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, от истца -  отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 16.01.2025 истцом заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на ответчика ввиду не направления в адрес истца документов в обоснование своей позици.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований, не установил вины ответчика, соответственно ходатайство истца о наложении судебного штрафа подлежит отклонению.

В судебном заседании 03.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2025 16 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения по первоначальному и встречному иску.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.02.2024 между ООО «Благлеспром» (Заказчик) и ООО «Спеавтотранс-1» Исполнитель) заключён Договор на выполнение работ № 1902/2024 (далее - Договор),   в силу статьи 1 которого Исполнитель обязуется на объекте "06-ТПР-001-019005 "ТС "ВСТО-И". Вдоль трассового проезда. Участок к ППМН через р. Подхоренок. Хабаровский край. Строительство" выполнить работы по устройству лежневого настила в объёме 12 771 м2, согласно схеме устройства лежневого настила на объекте ТС «ВСТО-11» Вдоль трассового проезда к ППМН через р. Подхоренок. Хабаровский край, подписанную авторским надзором от 18.01.2023 (пункт 1.1).

 Исполнитель обязуется выполнить работы до 30 апреля 2024 года с даты подписания договора (пункт 1.2);

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.3).

В силу пункта 1.4 Договора объем, перечень, последовательность и сроки выполняемых Работ и их описание указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость выполняемых работ определена в размере 12 771 000 руб., в том числе НДС, т.е. 1 000 руб. с НДС за 1 кв.м.

Согласно технического задания (Приложение №1) стороны согласовали следующие виды работ:

1 Устройство лежневого настила в основании насыпи с креплением брёвен скобами и проволокой  в количестве 12 771 м2, стоимостью 1 000  рублей за 1 м2, с учетом НДС, общая стоимость с НДС  - 12 771 000 рублей.

2 Лесоматериалы круглые хвойных пород для строительства диаметром 14-24 см. длиной 3-6,5 м давальческие – 2 273 м3

3 Проволока стальная низкоуглеродистая разного назначения оцинкованная диаметром: 6,0-6,3 мм давальческие – 1,226 т.

4 Монтажный анкер диам.12мм из арматуры кл.А-I (скобы строительные) давальческие – 5,138 т.

При этом давальческие материалы подлежат передаче заказчиком исполнителю.

Согласно подписанного между сторонами акта приема-передачи ответчику переданы лесоматериалы в количестве 540 м3, проволока  - 5,5 т, арматура – 1,566 т.

Согласно пункта 2.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению обязательства по Договору в течение 3-х дней с момента зачисления аванса на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора установлено, что сумма аванса составляет 16% от цены Договора (2 000 000 рублей), а оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком за фактически выполненные работы, указанные в Актах сдачи-приёмки выполненных работ (КС-2), за минусом суммы ранее произведённого авансирования, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Актов сдачи-приёмки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Платёжным поручением № 779 от 22.02.2024 Заказчик перечислил аванс в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункта 14.2 Договора любое уведомление по Договору осуществляется в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по ЭП или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения (адреса электронной почты Сторон и их представителей). Уведомление, направленное по настоящему Договору, считается врученным: в момент получения в случае его направления нарочным; в момент передачи в случае его направления по телеграфу, по телексу или по факсу и в момент получения уведомления о доставке файла, в случае его направления по электронной почте. Если сообщение доставлено адресату после окончания рабочего дня, либо в выходной или праздничный день, такое сообщение будет считаться доставленным на следующий рабочий день.

При этом в статье 15 Договора указана электронная почта ООО «Благлеспром» blaglesprom@mail.ru.

25.03.2024 Исполнитель направил Заказчику письмо, в котором просит оформить и подписать дополнительное соглашение к Договору в части увеличения цены с установлением стоимости работ в размере 2 000 рублей с НДС за 1 кв.м., применить изменения цены на правоотношения сторон, возникшие с 19.02.2024. Также Исполнитель уведомил, что в случае отказа ООО «Благлеспром» от заключении дополнительного соглашения к Договору в указанной части ООО «Спецавтотранс-1» с 01.04.2024 приостанавливает выполнение работ, а также сообщил, что если дополнительное соглашение не будет подписано до 01.04.2024, то ООО «Спецавтотранс-1» отказывается от исполнения Договора с указанной даты с зачётом уплаченного ему аванса в счёт выполненной части работ.

В силу пункта 12.1 Договора любые изменения и дополнения в Договор (за исключением случаев, прямо предусмотренных в Договоре) вносятся по взаимному согласию Сторон и оформляются дополнительным соглашением, становящимся со дня его подписания неотъемлемой частью Договора.

Как следует из пункта 7.1 Договора в случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Договором, влекущих за собой превышение цены Договора и/или сроков выполнения работ по Договору, Исполнитель обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость увеличения объема работ, а также связанного с этим увеличения цены Договора и/или сроков выполнения работ по Договору.

Заказчик по результатам рассмотрения указанных документов обязан направить Исполнителю соответствующий ответ о согласии с предложением Исполнителя или отказом от него.

Заказчик не в вправе в одностороннем порядке требовать путем направления письменного уведомления Исполнителю вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик Объекта, если данные работы еще не выполнены Исполнителем (пункт 7.2 Договора).

Письмом исх. № 45 от 26.03.2024 ООО «Благлеспром» указал, что нее усматривает оснований для увеличения цены договора и заключения дополнительного соглашения, просило представить закрывающие документы на выполненный объём работ, а разницу вернуть на расчётный счёт.

Из пункта 5.9 Договора следует, что Исполнитель обязан своевременно списывать материалы по форме М-29, согласно КС-2.

Согласно Отчёта о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определённым по производственным нормам за период 19.02.2024 по 01.04.2024 (форма М-29) полученные материалы списаны.

01.04.2024 Исполнитель направил Заказчику по электронной почте акт о приёмке выполненных работ за март 2024 № 1 от 31.03.2024  (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2024 (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), счёт-фактуру № 8 от 01.04.2024 на сумму 3 100 500 рублей, а также счёт на оплату № 8 от 01.04.2024 на сумму 1 100 500 рублей, с учетом полученного аванса.

12.04.2024 письмом №б/н по электронной почте Исполнитель направил Заказчику откорректированные Акт о приёмке выполненных работ за марта № 1 от 31.03.2024  (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2024 (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), счёт-фактуру № 8 от 01.04.2024 на сумму  2 628 170 рублей, а также Счёт на оплату № 8 от 01.04.2024 на сумму 628 170 рублей, с учетом полученного аванса.

Также в рамках данного письма от 12.04.2024 б/н Исполнитель просил оформить дополнительное соглашение к Договору в части увеличения цены Договора, а также  оплатить дополнительные работы на сумму 1 715 865 рублей 60 копеек. Свои требования об оплате дополнительных работ основывает на одностороннем локально-сметном расчете №01-01-01 на дополнительные работы на сумму 1 715 865 рублей 60 копеек, в которых указал такие дополнительные работы как изготовление арматурных скоб в построечных условиях, установка стержневой композитной арматуры в опалубку монолитной ж/б обоймы трубы водостока, установка скоб для крепления леса круглого.

Истец направил ответчику документы по дополнительно выполненным работам: акт о приёмке выполненных работ за март 2024 года № 1 от 31.03.2024 (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2024 (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), счёт-фактуру № 9 от 01.04.2024, а также счёт на оплату № 9 от 01.04.2024  на сумму 1 715 865 рублей 60 копеек.

Поскольку работы на сумму 628 170 рублей и на сумму 1 715 865 рублей 60 копеек Заказчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь ответчик обратился с иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт оказанных услуг также может быть признан подтверждением фактического оказания услуг на обусловленную в этом акте сумму, в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Истцом к оплате предъявлены  работы по акту № 1 от 31.03.2024  на сумму 2 628 170 рублей и по акту № 1 от 31.03.2024  на сумму 1 715 865 рублей 60 копеек.

Как следует из представленного в материалы дела откорректированного акта о приёмке выполненных работ за марта № 1 от 31.03.2024  (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024) на сумму 2 628 170 рублей истцом выполнены работы по устройству лежневых  временных дорог толщиной настила 180 мм, шириной проезжей части 3,5 м  в количестве 0,2539 км.

Согласно пояснений истца в судебном заседании 29.01.2025 0,2539 км соответствует в единицах измерения по договору 2 681 м2 выполненных работ, в которые как пояснил истец также вошли дополнительно выполненные работы в объеме 263,17 м2, поскольку имело место быть нарушение разбивки оси дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ и подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Как указывает истец по откорректированному акту о приёмке выполненных работ за март № 1 от 31.03.2024 выполнены дополнительные работы в объеме 263,17 м2.

Вместе с тем, вопреки требованиям законодательства, а также положений статьи 7 Договора, пункта  12.1 Договора дополнительное соглашение о согласовании между сторонами проведения дополнительных работ, в том числе для исправления недостатков проекта,  отсутствует.  Ссылка истца на исполнительные схемы, переписку сторон судом отклоняется, так как они не являются доказательством согласования дополнительных работ.

Более того, в материалах дела имеется письмо ответчика  исх.№45 от 26.03.2024, в котором тот отказывает в подписании дополнительного соглашения.

Указанная в письме истца от 25.03.2024 причина выполнения им дополнительного объема работ не признается судом в качестве обстоятельства, влияющего на необходимость проведения дополнительных работ. Кроме того, истец не представил доказательств того, что уведомлял ответчика о невозможности выполнить работы ввиду наличия недостатков проекта (нарушение разбивки оси дороги) или некачественного или неподходящего материала.

Истец, выполняя дополнительные работы без заключенного в соответствии с положениями действующего законодательства и договора дополнительного соглашения сверх объемов и цены, предусмотренных договором, должен был знать о том, что выполнение этих работ не порождает встречного обязательства ООО «Благлеспром» по их оплате. В этой связи истец не вправе претендовать на взыскание стоимости спорных работ на 263,17 м2, поскольку это входило бы в противоречие с запретом на извлечение преимуществ из незаконного поведения.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение истцом работ на 263,17 м2  не терпело отлагательств, в деле также отсутствуют.

Поскольку истец не представил доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ на 263,17 м2. Ссылка на исполнительную схему таким доказательством не является. Иных доказательств согласования не представлено.

Таким образом, объем выполненных работ по одностороннему акту № 1 на сумму  2 681 170 рублей, подлежащих оплате  составил 2 418 м2  (2 681,17 м2 - 263,17 м2.

В связи с чем, основные работы в объеме 2 418 м2 подлежат оплате, исходя из расценок за 1 м2, установленный Договором и в Техническом задании (1 000  рублей за 1м2), что составит 2 418 000 рублей.

Но поскольку ответчиком платёжным поручением № 779 от 22.02.2024 внесен аванс в размере 2 000 000 рублей, то в соответствии с положениями пункта 4.1 Договора доплате подлежат 418 000 рублей.

В отношении требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 715 865 рублей 60 копеек по дополнительно выполненным работам на основании акта о приёмке выполненных работ за март 2024 года № 1 от 31.03.2024 (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2024 (за период с 19.02.2024 по 31.03.2024), счёт-фактуры № 9 от 01.04.2024, счёта на оплату № 9 от 01.04.2024  на сумму 1 715 865 рублей 60 копеек, судом также установлено, что в нарушение положений статей 711, 740, 743, 746, 753 ГК РФ дополнительные работы, указанные в вышеперечисленном акте (изготовление арматурных скоб в построечных условиях, установка стержневой композитной арматуры в опалубку монолитной ж/б обоймы трубы водостока, установка скоб для крепления леса круглого), также не были согласованы сторонами в установленном законодательством и условиями раздела 7 и пункт 12.1 Договора порядке.

Ссылка истца на необходимость увеличения количества давальческого материалам (посредством самостоятельного изготовления тех же скоб) судом не принимается, так как в нарушение положений статьи 716 ГК РФ истец не уведомил о нехватке давальческого материалам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, переданный по акту приема-передачи ответчиком истцу давальческий материал -  лесоматериалы в количестве 540 м3, проволока  - 5,5 т, арматура – 1,566 т, находился в пределах предусмотренного договором. Доказательств того что указанный материал являлся не достаточным для выполнения признанного судом обоснованным объема работ не представлено.

В связи с чем, суд отказывает во взыскании 1 715 865 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 418 000 рублей. Во взыскании остальных сумм суд отказывает.

В отношении встречного иска судом установлено следующее.

Ответчик требует от истца возврата перечисленных в качестве аванса по договору 2 000 000 рублей, перечисленного  с платежным поручением №779 от 22.02.2024.

            Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 ГК РФ).

 Судом при рассмотрении первоначального иска установлен факт выполнения работ на сумму, превышающую сумму аванса.  

В связи с чем, требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы и возражения сторон, изложенные в письменных пояснений сторон со ссылкой на приведенные доказательства судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на выводы суда по существу спора. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благлеспром» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс – 1» (ИНН <***>) 418 000 рублей задолженности, 6 191 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Зайцева Л.В.