Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А03-22133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22133/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продбаза», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 050 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Барнаул,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Продбаза» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 04.05.2016 в размере 13 050 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, займодавец).

Исковые требования обоснованы статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на договор уступки права требования от 21.03.2017, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» приобрело право требования по договору займа № 3 от 21.03.2017 в размере 13 050 000 руб.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

04.05.2016 между ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Продбаза» (заемщик) заключен договор займа № 3 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 13 050 000 руб. на срок до 31.12.2017.

В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена сумма займа в размере 13 050 000 руб. на срок до 31.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 000265 от 04.05.2016.

В соответствии с договором уступки права требования от 21.03.2017 (далее – договор цессии), заключенным между ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору займа № 3 от 04.05.2016.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, размер уступаемой задолженности составляет 13 050 000 руб. и подтверждается договором займа № 3 от 04.05.2016 и платежным поручением № 000265 от 04.05.2016.

Пунктом 2.1 моментом перехода прав требования считается дата заключения договора цессии.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора цессии уступка права требования является возмездной. Цена передаваемого права требования устанавливается в размере13 050 000 руб., которая оплачивается цеденту до 30.04.2017.

Цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступки, что подтверждается уведомлением о смене кредитора.

Согласно платежному поручению № 553 от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» оплатило ФИО2 13 050 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, требование задолженности по договору займа № 3 от 04.05.2016 передано истцу.

Полученная 02.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Продбаза» претензия № б/н от 19.09.201 об оплате задолженности в размере 13 050 000 руб., оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продбаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 13 050 000 руб. долга и 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продбаза» в доход федерального бюджета РФ 86 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин