Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-23378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23378/20-28-176
г. Москва
03 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛСЕРВИС", 105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 26В , СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 5 КАБИНЕТ 505-1, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ КИЕВСКИЙ"

143381, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КИЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КИЕВСКИЙ, 18А, ОГРН: <***>

о взыскании 5 566 091 руб. 24 коп.,

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №2 от 17.01.20, диплом №234 от 01.06.2005

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ КИЕВСКИЙ" о взыскании 5 566 091 руб. 24 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123 АПК РФ по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле представленные доказательства по делу, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, 01 июля 2017 года между ООО «РейлСервис» и ООО «ЖКХ Киевский» был заключен Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 50/17-4/П.

ООО «РейлСервис», являясь исполнителем по указанному договору, обязалось оказать ООО «ЖКХ Киевский» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ООО «ЖКХ Киевский» обязалось оплатить указанные услуги в соответствии с условиями указанного договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец оказал предусмотренные договором № 50/17-4/П от 01 июля 2017 года услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами на сдачу приемку выполненных работ (услуг).

Согласно исковому заявлению, услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере 5 566 091 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто один) рублей 24 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 566 091 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто один) рублей 24 копеек.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 779, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ КИЕВСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛСЕРВИС" сумму основного долга в размере 5 566 091 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 50 830 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина