Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А40-116221/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

07.06.2023

Дело № А40-116221/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 07 июня 2023 года кассационную жалобу АО «СОГАЗ»

на постановление от 12.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «РЖД»

к АО «СОГАЗ»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее - истец, ОАО «РЖД», Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик, АО «СОГАЗ», Страховщик) 20 568 руб. 99 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 изменено. С АО «СОГАЗ» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 13 712 руб. 66 коп. по договору №2971212 от 05.07.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, в том числе и порядок, правила и размеры страхового возмещения. Заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на необоснованность позиции ответчика. Ответчик ссылается на то, что последний из запрошенных Страхователем документов, копия приговора суда по уголовному делу поступил Страховщику 02.02.2022, отчет независимого эксперта должен быть подготовлен не позднее 10 рабочих дней начиная с 03.02.2022, то есть до 16.02.2022 включительно, отчет составлен 09.02.2022, то есть ранее установленного Договором максимального срока, таким образом, утверждение страхового акта должно быть в течение 15 рабочих дней, начиная с даты поступления на рассмотрение Страховщика отчета т.е. с 09.02.2022, конечная дата утверждения страхового акта должна быть не позднее 03.03.2022, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позже 07.03.2022, фактически убыток оплачен 05.03.2022.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор №2971212 от 05.07.2018 на оказание услуг по страхованию имущества истца (далее - Договор).

Согласно п.1.3. Договора Страховщик обязуется за плату (страховую премию), определяемую в страховых Полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных настоящим Договором и страховыми Полисами.

12.07.2020 на перегоне Лазарево - Щекино Московской железной дороги произошел сход подвижного состава, в результате которого причиненный вред имуществу истца, застрахованному по вышеуказанному Договору.

По данному случаю ответчиком в адрес истца были направлены письменные запросы о представлении дополнительных документов (в том числе приговор суда).

02.02.2022 в адрес ответчика представлена копия приговора суда по уголовному делу.

Отчет об оценке суммы ущерба утвержден - 09.02.2022. Страховой акт составлен ответчиком 05.03.2022.

05.03.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения.

Истцом заявлен размер суммы неустойки в общем размере 20 568 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком требования претензии не выполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позже 07.03.2022, а фактически убыток оплачен 05.03.2022.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 927, статей 929, 943, пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, принимая во внимание, что в настоящем деле имелись основания для взыскания с ответчика неустойки по пункту 12.2 Договора страхования, учитывая, что страховой акт должен был быть составлен ответчиком не позднее 03.03.2022, страховой акт составлен 05.03.2022, то есть с превышением установленного срока на 2 рабочих дня, исходя из того, что расчет неустойки должен быть произведен из расчета 0,1% от суммы страхового возмещения за 2 дня, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 13 712 руб. 66 коп., отказав в остальной части иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу №А40-116221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.



Судья Н.Н. Кольцова