Решение от 23 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-286/2026


24 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Петровой И.А. и Михайловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному образованию Валдайский муниципальный округ в лице Администрации Валдайского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 560,80 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2025,

от ответчика: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Валдайский муниципальный округ в лице Администрации Валдайского муниципального округа Новгородской области (далее –ответчик, Муниципальное образование, Администрация округа) о взыскании:

- 11 012 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2024 по 30.11.2025 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>,

- 1 548 руб. 39 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2024 по 23.01.2026,

- а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 03 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях.

Определением от 02.03.2026 рассмотрение дела в предварительном заседании откладывалось на 06.04.2026 на 16 час. 00 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 06.04.2026 на 16 час. 05 мин.

В заседании 06.04.2026 объявлялся перерыв до 20.04.2026 до 14 час. 20 мин.

В предварительном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил суду дополнительные пояснения, документы, а также справочные расчеты, которые приобщены судом к материалам дела.

В ходатайстве от 16.04.2026 истец уточнил исковые требования в части объекта поставки электроэнергии, указал, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с поставкой электроэнергии в жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <...>, комн.5.

Уточненные требования в адресной части иска приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в суд представителей не направил, при его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора, дополнительных пояснений, документов, возражений не представил, ходатайств не заявил. Ранее представленный ответчиком отзыв на иск от 24.02.2026 содержится в материалах дела.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил стадию предварительного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...> состоит из двух комнат №№ 5 и 6:

- комната №6, площадью 12,9 кв.м, кад.номер 53:03:0102001:448, принадлежит на праве собственности физическому лицу, право собственности зарегистрировано 15.03.2022 на основании договора купли-продажи, также заключенного с физическим лицом,

- комната №5, площадью 19,9 кв.м, кад.номер 53:03:0102001:716, является муниципальной собственностью Муниципального образования, право муниципальной собственности в установленном порядке зарегистрировано 09.04.2024 на основании распоряжения Администрации Новгородской области от 27.08.2008 №210-рз.

На основании договора социального найма жилого помещения от 29.01.2019 №19/05, заключенного между Администрацией Валдайского муниципального района и ФИО2 (наниматель), спорное помещение – комната №5 было передано нанимателю и членам его семьи в составе одного человека (ФИО3) в бессрочное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, в т.ч. определения мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14.08.2025, адресной справки от 13.02.2026, представленной ОРГ РФ УВМ УМВЛД России по Новгородской области, и свидетельства о смерти от 12.07.2023, гр-н ФИО3 умер 11.07.2023, гр-н ФИО2 умер 10.10.2024.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Валдайского района, осуществляло поставку электрической энергии в спорное помещение.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в спорное помещение коммунального ресурса за период с августа 2024 года по ноябрь 2025 года, Общество обратилось в адрес Администрации района с претензией от 22.12.2025, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по электроснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее – Правила №354).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, в силу части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, до передачи таких помещений в пользование гражданам.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения возникли в связи с поставкой электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором имеется жилое помещение – комната 5 в квартире 406, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию.

Исковые требования о взыскании долга предъявлены истцом за период с 01.08.2024 по 30.11.2025.

Вместе с тем, как установлено судом, до 10.10.2024 в спорном помещении проживал наниматель ФИО2, договор социального найма с которым прекратил свое действие 10.10.2024 в соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ.

Из анализа правовых норм, содержащихся в частях 2, 3 статьи 153, частях 5, 7, 11 статьи 155 и статье 157.2 ЖК РФ, следует, что обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возникает у органов местного самоуправления только в отношении незаселенных гражданами жилых помещений, за исключением жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду.

В свою очередь, положениями пункта 5 части 3 статьи 67 и пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в т.ч. предоставляемых для целей СОИ, возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, поскольку до 10.10.2024 спорное помещение находилось в пользовании нанимателя на условиях социального найма, следовательно, должником по требованию истца об оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения до указанной даты, являлся именно наниматель помещения.

Доказательств того, что умерший ФИО2 имел в собственности какие-либо иные объекты недвижимости, которые были приняты в порядке наследования выморочного имущества в собственность Муниципального образования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования к Муниципальному образованию за указанный период предъявлены необоснованно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальный услуг, оказанных в период с 11.10.2024 по 30.11.2025, суд учитывает следующее.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в указанный истцом период в спорном помещении никто не проживал, соответственно, потребление электроэнергии отсутствовало.

Данный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в части 11 статьи 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 86 Правил N 354 временным является отсутствие потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд. В случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном прибором учета электроэнергии, производится только при отсутствии технической возможности установки прибора учета.

В процессе рассмотрения спора суд предлагал сторонам произвести совместный осмотр спорного помещения, в ходе которого определить наличие/отсутствие индивидуального (поквартирного) прибора учета, зафиксировать показания.

Согласно представленному суду акту осмотра от 03.04.2026 представители сторон не смогли установить наличие приборов учета в квартире, поскольку на момент осмотра квартира была закрыта.

Таким образом, ответчик от исполнения определения суда уклонился, являясь собственником спорного помещения, не обеспечил допуск в него представителей сторон в целях определения наличия прибора учета, его работоспособности и показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 11.10.2024 по 30.11.2025, являются обоснованными по праву.

В тоже время, суд не может согласиться с расчетом требований в части определения объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного для целей индивидуального потребления.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено в пункте 56(2) Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 N 300 (далее – Постановление №300).

При определении объема потребленной электрической энергии истец применяет норматив 168,0 кВт/ч, установленный пунктом 2 таблицы 1 Постановления №300 для однокомнатного помещения, расположенного в многоквартирном доме, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, с учетом проживания в нем 2 человек, из расчета – на 2их проживающих.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту от 25.02.1991 МКД по адресу: <...>, здание оборудовано электрическими плитами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в т.ч. выписок из ЕГРН, содержащих выкопировки из поэтажного плана и сведения о собственниках, жилое помещение – квартира №406 состоит из двух комнат, каждая из которых имеет одного собственника, при этом, данная квартира имеет общую кухню с соседней квартирой №408.

При таких обстоятельствах, при определении объема электроэнергии, поставленной в спорное помещение (комнату 5), следует применять норматив 91,0 кВт/ч, установленный пунктом 8 таблицы 1 Постановления №300 для двухкомнатного помещения, расположенного в многоквартирном доме, оборудованном помещениями общественного, административного, хозяйственного, санитарно-гигиенического назначения (в том числе общими кухнями, душами, туалетами, колясочными, помещениями для глажки и сушки), стационарными электроплитами для приготовления пищи, не оборудованные электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, с учетом проживания в нем 2 человек, из расчета – на 1го проживающего.

20.04.2026 истцом представлен в суд справочный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в жилое помещение в период с 11.10.2024 по 30.11.2025, произведенный с применением к расчету объема норматива – 91,0 кВт/ч.

Согласно данному расчету размер задолженности истца составляет 5 389,45 руб.

Проверив представленный справочный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего жилищного законодательства.

Ответчик конррасчет требований не представил, расчеты истца мотивированно не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ответчика задолженности по оплате энергоснабжения подлежат удовлетворению за период с 11.10.2024 по 30.11.2025 в размере 5 389,45 руб.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.10.2024 по 23.01.2026, в размере 1 548,39 руб.

В силу части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока внесения платы за энергоснабжение, требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на суммы долга, признанные судом обоснованными.

Согласно представленному истцом 20.04.2026 справочному расчету размер неустойки, начисленной за период с 12.12.2024 по 23.01.2026 на суммы долга, признанные судом подлежащими удовлетворению, составляет 673,15 руб.

Проверив указанный справочный расчет пеней, суд счел его правильным, ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 673,15 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 187,20 руб.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, также следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорциональности распределения размера судебных расходов относительно размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 4 827,00 руб. – в возмещение расходов на оплату пошлины и 90,35 руб. – в возмещение расходов на оплату почтовых отправлений.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Валдайский муниципальный округ в лице Администрации Валдайского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 6 062,60 руб., в т.ч. 5 389,45 руб. задолженности и 673,15 руб. неустойки, а также 4 827,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 90,35 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

О.В. Родионова