Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А62-578/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 17.07.2017 Дело №А62-578/2017 Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2017 Полный текст решения изготовлен 17.07.2017 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313122323200019; ИНН <***>) о взыскании 50 000,00 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2017, паспорт; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании стоимости за непоставленные по договору поставки от 26.02.2016 пиломатериалы в размере 50000,00 рублей. Дело рассмотрено по правилам договорной подсудности в порядке пункта 4.1 договора. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв по существу не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Копии судебных актов направлялись по адресу нахождения ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеются отметки о дате поступления на почтовое отделение регистрируемого почтового отправления и о направлении вторичного извещения адресату. Требования по проставлению информации о дате вручения первичного извещения нормативными документами не предусмотрены. На официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» в карточке отправления с соответствующим почтовым идентификатором имеется одна отметка о неудачной попытке вручения, что соответствует сведениям, указанным на конверте. Нормативными документами, регламентирующими порядок работы отделений почтовой связи, внесение на сайт Общероссийской автоматизированной системы учета за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений о направлении адресату вторичных извещений не предусмотрено. Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки. Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка обрезной доски. Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять в установленном порядке товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора. Приложением №1 к договору предусмотрена 100% оплата на основании счета поставщика на момент отгрузки. Истец произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями от № 92 от 29.02.2016 на общую сумму 50000,00 руб. Ответчику направлена претензия о необходимости поставки товара либо возврата денежных средств. В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, равно как и по возврату суммы предоплаты. Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик товар на оплаченную сумму не поставил, оснований для удержания заявленной суммы не привел, требование о взыскании основного долга в размере 50 000,00 руб. подлежит удовлетворению. Истец просил также отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. От ответчика возражений по существу заявленной суммы судебных расходов не поступило. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В обоснование понесенных расходов представлен договор на юридическое обслуживание от 20.01.2017 . В пункте 4.1 договора стоимость оказанных юридических услуг определена в размере 15000,00 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией №000230 от 20.01.2017 на сумму 15000,00 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Указанная сумма ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена, в связи с чем оснований считать ее завышенной не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ). В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 31.03.2009 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., ведение дела – от 25000,00 руб. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Ответчик таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ). Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313122323200019; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50000,00 руб. основного долга, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Д.Е. Яковлев Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Крона" (подробнее)Иные лица:Отдел Адресно-Справочной Работы УМВД России по Республике Марий Эл (подробнее)Управление Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (подробнее) Последние документы по делу: |