Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А75-1564/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1564/2023
10 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортно экспедиционная компания» (628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Северо-Восточная Промышл), стр. 26/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 341 325 рублей 14 копеек задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 19.01.2023,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортно экспедиционная компания» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ответчик) о взыскании 1 341 325 рублей 14 копеек задолженности по договору от 20.09.2022 № 095-УТ/22.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 104 300 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2023 разбирательство по делу № А75-1564/2023 отложено на 03 июля 2023 г. на 09 час. 00 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в заседании не явился. 03.07.2023 представил отзыв, в котором не согласился с требованием о взыскании процентов, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возражал относительно взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 20.09.2022 № 095-УТ/22, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается представленными в дело Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2022 № 577, подписанным сторонами, реестром автотранспортных услуг, счетом-фактурой (л.д. 22-23).

Вместе с тем, обязательства по оплате принятых услуг ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность сумме 1 334 197 рублей 24 копейки.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности от 30.12.2022 № 971 (л.д. 10).

Письмом от 17.01.2023 № 29/13 ответчик сообщил истцу о намерении погасить имеющуюся задолженность в срок до 28.02.2023

Неоплата ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2022 № 577 (л.д. 22/оборот), подписанный сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 334 197 рублей 24 копейки подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствия доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 334 197 рублей 24 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 127 рублей 90 копеек за период с 01.01.2023 по 26.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

При рассмотрении спора судом установлено, что расчет суммы процентов произведен истцом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует установленному части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нижнему пределу. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Вместе с тем, требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 104 300 руб., судом по существу не рассматривается, поскольку заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств для его разрешения. В частности не установлена относимость к настоящему делу, представленного суду платежного поручения от 24.01.2023 № 32. Названный документ не содержит указания на относимость к настоящему спору, в назначении платежа указано "оказание юридических услуг по Соглашению № 36/23/505 от 19.01.2023", однако указанное Соглашение в дело также не представлено. Поэтому относимость данного документа к расходам по настоящему делу нельзя считать установленной.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим ходатайством о распределении судебных расходов в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортно экспедиционная компания» 1 367 738 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 1 334 197 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 127 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 413 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев