Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А43-2206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2206/2020

г. Нижний Новгород 07 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-39), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Почтовый съезд 11», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью независимое профессиональное «Эксперт союз», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

без вызова представителей сторон,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Почтовый съезд 11», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью независимое профессиональное «Эксперт союз», г.Нижний Новгород, о взыскании 120000руб. 00коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву просит в иске отказать.

Истец представил дополнения к иску без изменения требований, а также заявление об изменении оснований исковых требований, просит взыскать 120000руб. как неосновательное обогащение.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.04.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

24.04.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Товарищество собственников недвижимости «Почтовый съезд 11» в рамках дела №А43-39077/2018 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройтех» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков многоквартирного дома по адресу: <...> общей сумме 10000000 руб. по приведению утеплителя фасада в состояние, соответствующее требованиям строительных норм и технологических регламентов, проектной документации; по приведению в соответствие требованиям строительных норм, проектной документации, устройства конструкции неэксплуатируемой кровли, площадью 487,43 кв.м.; по устранению причин протечек деформационных швов стен и перекрытий подземной автостоянки; по обеспечению надежности, безопасности здания, восстановления несущей способности конструкций в районе парковочных мест П 26, П 27, П 59, П 17, в которых образовались трещины; а также 95000 руб. стоимость составления технического заключения.

Определением по делу №А43-39077/2018 от 04.03.2019 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 120000 руб. возложены на ТСН «Почтовый съезд 11», платежным поручением №5 от 22.02.2019 истец оплатил расходы на проведение судебной экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки конструкций многоквартирного дома по адресу: <...> д.П в части: примененного утеплителя фасада здания, устройства неэксплуатируемой кровли, устройства деформационных швов и перекрытий подземной автомобильной стоянки, устройства несущих конструкций, в том числе колонн и перекрытий, в районе парковочных мест №№ П 17, П 26, П 27, П 59?

2. Если недостатки имеются, то определить их характер: производственный или эксплуатационный? Если недостатки являются производственными необходимо определить какие именно строительные нормы и правила, условия проекта нарушены?

3. Каков объем и стоимость устранения недостатков?

После поступления в материалы дела №А43-39077/2018 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.035-19 от 31.05.2019, определением от 05.06.2019 производство по делу возобновлено.

На первые два вопроса экспертами были предоставлены ответы. На последний вопрос экспертам не удалось дать ответа по причинам, изложенным в исследовательской части. При исследовании по третьему вопросу экспертом установлено, что «к значительному недостатку исследуемого дома относятся лишь дефекты выполнения деформационных швов и гидроизоляции...».

В соответствии с ГОСТ 15467-79 данный дефект классифицирован как неустранимый.

Экспертом даны разъяснения о невозможности полного устранения данного дефекта без критического нарушения выполненного благоустройства всей прилегающей территории и о малоэффективное ремонта деформационных швов «изнутри».

На основании выполненного по третьему вопросу исследования экспертом предложен комплекс мероприятий по максимально возможному отводу атмосферных и талых вод от цокольной и подвальной части по контуру здания (с целью значительного уменьшения интенсивности протечек).

Арбитражный суд Нижегородской области в ходе рассмотрения дела №А43-39077/2018 пришел к следующим выводам.

Товарищество собственников недвижимости «Почтовый съезд 11» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Ностройтех» (разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.11.2013).

В процессе эксплуатации дома в пределах гарантийного срока собственниками помещений выявлены строительные недостатки, допущенные, по мнению истца, застройщиком ООО «Новстройтех» при строительстве многоквартирного дома.

На основании проведенного осмотра 15.12.2017 составлен акт технического обследования строительных конструкций здания с участием экспертной организации ООО «Твой проект», которой зафиксированы выявленные дефекты.

Отказ в устранении выявленных недостатков послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении убытков.

Вместе с тем, 19.03.2019 в отношении общества «Новстройтех» в Арбитражном суде города Москвы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А40-59761/19-70-62 «Б». Решением суда от 17.05.2019 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №RU52303000-113 жилой дом расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 29.11.2013.

Судом установлено, что обязательства ответчика по содержанию домов в пригодном состоянии в рамках гарантийных обязательств возникли до принятия к производству суда дела о банкротстве общества, следовательно, обязательство по устранению строительных недостатков, обнаруженных и возникших до возбуждения в отношении общества производства по делу о банкротстве, не может быть отнесено к текущим платежам и требование о взыскании убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества «Новстройтех».

При таких обстоятельствах исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Почтовый съезд 11» оставлено без рассмотрения, товариществу собственников недвижимости «Почтовый съезд 11» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 73752 руб. 00коп.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела №А43-39077/2018 не разрешался.

Истец полагая, что ООО НПО «Эксперт Союз» неправомерно получило оплату за проведенную экспертизу, направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 120000руб. 00коп.

ООО НПО «Эксперт Союз» отказало, что послужило причиной для истца обратиться с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неосновательного обогащения ответчиком истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает во взыскании судебных расходов, понесенных ТСН «Почтовый съезд 11» в результате рассмотрения дела №А43-39077/2018.

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 120000руб. 00коп. являются не убытками или неосновательным обогащением, а судебными издержками, понесенными на стадии судебного разбирательства в рамках дела № А43-39077/2018.

Истец фактически требует распределить расходы, связанные с экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела № А43-39077/2018.

Довод истца о том, что эксперты ООО НПО «ЭКСПЕРТ СОЮЗ» не дали ответа на вопрос о стоимости устранения недостатков не говорит о недостоверности, неполноте заключения экспертов.

Истец ссылается на ответ ООО «СТЭДИ» и смету по ремонту, как на доказательства недостоверности заключения судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз».

В тоже время данные документы не являются подтверждением того, что экспертами дано неполное заключение по судебному спору в деле №А43-39077/2018 и не опровергают данное заключение.

ООО «СТЭДИ» не является экспертной организацией, а занимается выполнением работ по поручению клиента в рамках заключенного с ним договора.

В указанной организации не назначалась экспертиза по спорному вопросу, обозначенному истцом в иске; должностных лиц этой компании не предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные документы лишь свидетельствуют о том, что ООО «СТЭДИ» готово выполнить работы за определённую цену, что говорит о коммерческом характере взаимоотношений и не является заключением.

Данные документы не являются неопровержимыми доказательствами ненадлежащего заключения ООО НПО «Эксперт Союз» по делу №А43-39077/2018.

В связи с оставлением судом иска без рассмотрения, судебные эксперты не вызывались в суд для дачи пояснений по подготовленному ими экспертному заключению, неполнота заключения либо его недостоверность судом не устанавливалась.

Основанием для оставления иска без рассмотрения послужило банкротство ответчика.

Оставление судом в деле № А43-39077/2018 иска ТСН «Почтовый съезд 11» без рассмотрения в связи с банкротством ответчика и открытием в отношении него конкурсного производства не является основанием для взыскания неосновательного обогащения с ООО НПО «ЭКСПЕРТ СОЮЗ».

В тоже время требования истца к ответчику-банкроту, не разрешенные в деле А43-39077/2018, могут быть рассмотрены в деле о банкротстве должника № А40-59761/2019.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Товариществу собственников недвижимости «Почтовый съезд 11», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина