Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А12-7582/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7582/2018
г. Волгоград
20 марта 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***> к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №49 Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций в сумме 48500 рублей

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №49 Краснооктябрьского района Волгограда» о взыскании финансовых санкций в сумме 48500 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования пенсионного фонда, в котором факт совершения правонарушения не оспаривает, просит снизить размер финансовых санкций до 1000 руб., в связи с отсутствием умысла в нарушении и совершении правонарушения впервые.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся страхователем, представил в УПФ исходную форму СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 97 застрахованных лиц 23.03.2017, то есть, с нарушением сроков, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (до15.03.2017).

Управлением проведена камеральная проверка представленных сведений, по результатам которой решением от 19.05.2017 № 630 страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. за каждого сведения в отношении каждого вновь представленного застрахованного лица.

05.06.2017 в адрес ответчика выставлено требование № 630 об уплате штрафа в размере 48500 руб. в срок до 27.06.2017, которое им в добровольном порядке исполнено не было.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения УПФ в суд с заявлением о взыскании с учреждения финансовых санкций в размере 48500 руб.

Вина страхователя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается и самим ответчиком. Срок на обращение управления с заявлением в суд о взыскании финансовых санкций не пропущен, подлежит исчислению с момента отмены судом 23.11.2017 судебного приказа по делу №А12-41870/2017.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленного штрафа подлежит снижению с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного учреждением перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежал снижению более, чем в два раза.

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, деятельность заявителя носит социальный характер, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение в части назначенного штрафа в размере, превышающем 3000 руб.

Штраф в размере 3000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 123,71 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №49 Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда финансовые санкции в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №49 Краснооктябрьского района Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123,71 руб.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №49 Краснооктябрьского района Волгограда» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано по адресу: 400064, <...>, дата государственной регистрации: 01.11.2002.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Кострова