Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А06-2686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2686/2022
г. Астрахань
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500084665) о взыскании задолженности по договору № 110321-3 от 11.03.2021 в сумме 1 355 534 руб. 60 коп., неустойки в сумме 62 354 руб. 59 коп.


при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.12.2021г., диплом;

от ответчика – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Вкусный продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 110321-3 от 11.03.2021 в сумме 1 355 534 руб. 60 коп., неустойки в сумме 62 354 руб. 59 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вкусный продукт» (Покупатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 110321-3 сельскохозяйственной продукции, согласно условиям которого, Поставщик обязуется произвести и поставить Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемой сельскохозяйственной продукции согласовываются сторонами в Приложении № 1 (график поставки) к договору и уточняются при каждой поставке в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 11.03.2021 г. к договору установлено, что в случае не поставки/недопоставки продукции или изменения условий поставок (сроки, цена, количество, качество, условий доставки) Поставщиком, Поставщик по письменному требованию Покупателя в течение 3 рабочих дней возвращает Покупателю денежные средства и возмещает документально подтвержденные расходы, а также выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Истцом во исполнение условий договора был перечислен авансовый платеж на сумму 1 800 000 руб. в счет предварительной оплаты будущих поставок сельхозсырья согласно представленных в материалы дела доказательств проведения операций с использованием аккредитивов.

Кроме того, в периоды поставок истец перечислял ответчику денежные средства в сумме 599 220 руб. 60 коп.

Ответчик не осуществил поставку продукции истцу в объеме полученных от истца денежных средств.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 355 534 руб. 60 коп. (л.д.39).

Претензией от 07.02.2022 истец обращался к ответчику с требованием о возвращении уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты товара подтвержден материалами дела, а так представленным актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г.-ноябрь 2021 г., согласно которого ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Претензией от 07.02.2022 г. б/н истец потребовал возврата денежных средств, что свидетельствует о его отказе от передачи товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств поставки товара истцу, а также доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 355 534 руб. 60 коп., обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за недопоставку заявленной продукции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня исчислена в соответствии с условиями п.3 дополнительного соглашения от 11.03.2021 к договору № 110321-3, арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Взысканию с ответчика подлежит пеня по договору в сумме 62 354 руб. 59 коп.


При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500084665) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вкусный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 355 534 руб. 60 коп., неустойку в сумме 62 354 руб. 59 коп., всего 1 417 889 руб. 19 коп., а также 27 179 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова