Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А13-2656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2656/2020
город Вологда
09 июля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 079 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рацио» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший Бетон» (ОГРН <***>) о взыскании 61 495 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 765 руб. 50 коп. в возмещение судебных почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рацио» (ОГРН <***>; далее – ООО «Рацио») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший Бетон» (ОГРН <***>; далее – ООО «Хороший Бетон») о взыскании 61 495 руб. 54 коп., в том числе 58 788 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20 ноября 2018 года № 2451, 2707 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 27.01.2020. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 765 руб. 50 коп. в возмещение судебных почтовых расходов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года ООО «Рацио» (исполнитель) и ООО «Хороший Бетон» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 24515, согласно пунктам 1.1 – 1.4 которого исполнитель обязуется провести специальную оценку условий труда на рабочих местах заказчика согласно заявке (приложение № 1), оформить надлежащим образом отчет о проведении специальной оценки условий труда и передать его заказчику, заказчик обязуется принять отчет о проведении специальной оценки условий труда, подписать его в установленные договором сроки, оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены в разделе 3 договора. Стоимость работ составляет 58 788 руб. Заказчик перечисляет в качестве предварительной оплаты 50 % от суммы договора на счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания договора и получения счета на оплату. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 4.5 договора в случае неподписания отчета в течение 10 рабочих дней комиссией и непредоставления мотивированного отказа в подписании отчета работа считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги на сумму 58 788 руб. и представил отчет о проведении специальной оценки условий труда, однако ответчик акт оказанных услуг от 19.03.2019 № 797 на сумму 58 788 руб. не подписал.

Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки заказчик оказанные услуги не оплатил, ООО «Рацио» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по специальной оценке условий труда по договору возмездного оказания услуг на сумму 58 788 руб. Заказчик в установленном порядке акт оказанных услуг не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не представил, в связи с чем в силу пункта 4.5 договора работа считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2707 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 27.01.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки обязанность по оплате предоставленных услуг, следовательно, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 2707 руб. 54 коп. за период с 31.05.2019 по 27.01.2020 судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит. С ответчика подлежат взысканию проценты в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат стороны на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 20 августа 2019 года, по которому исполнителем (ФИО2) заказчику (истцу) оказаны услуги по досудебному урегулированию и по подготовке и направлению в соответствующие судебные инстанции пакета документов для взыскания задолженности с ООО «Хороший Бетон». Стоимость услуг определена в пункте 3 договора в сумме 5000 руб. Данные услуги истцом оплачены.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг, предусмотренных договором, и их оплата. В связи с этим требование о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом.

Также истец просит взыскать с ответчика 765 руб. 50 коп. в возмещение судебных почтовых расходов. Данное требование суд находит обоснованным частично в сумме 688 руб., поскольку расходы в сумме 77 руб. 50 коп. по направлению ответчику акта сверки расчетов не относятся к судебным издержкам в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший Бетон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рацио» (ОГРН <***>) 61 495 руб. 54 коп., в том числе 58 788 руб. задолженности, 2707 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 688 руб. в возмещение судебных почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова