Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А46-9157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9157/2019
27 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 853 рублей 00 копеек,


в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежаще;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.08.2019;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Астор» (далее - ООО «Астор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании 24 853 рублей 00 копеек, из которых 2900 рублей 00 копеек - недоплаченное страховое возмещение, 21953 рубля 00 копеек - неустойка за период с 07.03.2017 по 03.04.2019, о взыскании 14500 рублей 00 копеек - стоимость проведения экспертизы, а также о взыскании судебных расходов: 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 164 рубля 40 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с решением единственного акционера АО «ГСК «Югория» № 280619/Р от 28.06.2019 полное фирменное наименование АО «ГСК «Югория» изменено на акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

От ответчика поступили возражения на иск, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2019 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный номер <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П).

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» ФИО3.

Производство по делу №А46-9157/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

27.09.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» поступило заключение эксперта № 5-19-265.

Определением от 29.10.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.11.2019.

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился, на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, расходы по проведению экспертизы просил отнести на истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применимой к возникшим правоотношениям) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В обоснование иска ООО «Астор» указывает, что 26.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя ФИО4 причинены механические повреждения автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования с АО «ГСК «Югория», полис № ЕЕЕ 0713676183.

На основании ст. 382 ГК РФ между ФИО5 (цедент) и ООО «Астор» (цессионарий) заключен договор от 19.03.2019 №18 уступки права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП 26.01.2017.

Случай признан страховым. На основании заявления ФИО5 от 15.02.2017 АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 6800 руб. (платежное поручение №24802 от 03.03.2017).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Автотехэксперт» №865/0319-ТС от 26.03.2019 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства составили 9700 руб.; за проведение экспертного исследования истец уплатил 14500 руб., что подтверждается платежным поручением №97 от 28.03.2019.

22.04.2019 от ООО «Астор» в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием о доплате 2900 руб. страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов по проведению экспертизы.

25.04.2019 в ответе на претензию №01-05/05893 АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требований отказало.

С целью определения обоснованности исковых требований в части доплаты страхового возмещения и их размера судом назначена экспертиза.

В заключении № 5-19-265 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» ФИО3 сделаны следующие выводы.

Поскольку транспортное средство в состоянии, неизменном после ДТП 26.01.2017, эксперту не представлено, при даче заключения эксперт руководствовался фотоматериалами осмотра автомобиля, произведенного 15.02.2017 в присутствии ФИО5, материалами дела, переданными судом.

Экспертом выявлены повреждения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла и наружного левого зеркала заднего вида, однако, данные повреждения (исходя из их характера) могли быть получены как в результате ДТП 26.01.2017, так и быть не связанными с данным ДТП, являться дефектами эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.6 ст.12 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

По данным изготовителя транспортного средства нормативы по окраске участков доаварийных повреждений на зеркале заднего вида наружном левом и на заднем правом крыле автомобиля Ниссан отсутствуют, следовательно, для устранения доаварийных повреждений вышеназванных деталей требовалась окраска наружных поверхностей деталей, что составляет более 25% их поверхности.

В связи с изложенным, работы по окраске наружного левого зеркала заднего вида и заднего левого крыла в соответствии с требованиями Единой методики не могут быть назначены; основания для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, которые могли быть получены как в результате ДТП 26.01.2017, у эксперта отсутствуют.

Таким образом, основания для произведения доплаты страхового возмещения (а, следовательно, начисления пени и взыскания расходов на проведение оценки) отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и соответствии его требованиям законодательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полученное в ходе проведения судебной экспертизы заключение эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно правилам ст.ст.106, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы (в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплаты услуг представителя, понесенные стороной расходы на проведение экспертизы) подлежат отнесению на истца.

Поскольку оплату судебной экспертизы в сумме 7000 рублей осуществил ответчик (платежное поручение №141241 от 24.06.2019), данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу АО «ГСК «Югория».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.А. Воронов