Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А65-23536/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23536/2025

Дата принятия решения – 19 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-23536/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №9-Ар/2024 от 01.11.2024 в размере 2 500 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №9-Ар/2024 от 01.11.2024 в размере 2 500 000 руб.

Определением от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2025.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке cт.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке cт. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 9АР/2024 от 01.11.2024, согласно п. 1.1 которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (далее – имущество), а субарендатор обязуется оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Актом приема-передачи от 01.11.2024 субарендатору передано имущество - САМОХОДНЫЙ КРАН (LTM 1400).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы – 2 500 000 руб.

Согласно п. 4.2. договора субарендатор обязуется осуществлять внесение арендной платы на расчетный счет субарендодателя ежемесячно на основании актов подписанных сторонами в срок не позднее 30,31 числа каждого месяца.

Сторонами подписан акт № 12 от 30.11.2024 на сумму 2 500 00 руб.

Со стороны ответчика в части оплаты надлежащего исполнения договора не последовало.

17.04.2025 истцом была направлена претензия на сумму задолженности в размере 2 500 000 руб., которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед истцом в размере 2 500 000 руб. признал.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.