Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А70-10588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10588/2018
город Тюмень
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ООО «Стройсистема»

о взыскании 231 865, 41 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Стройсистема» (ОГРН:1077203011610, ИНН:7202159491) (далее - ответчик) о взыскании 231 865, 41 руб., из которых: 220 549, 52 руб. - сумма основного долга за поставленную в феврале 2018 г. электрическую энергию, 11 315, 89 руб. - пени, начисленные за период с 20.03.2018 г. по 19.06.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 21.06.2013 г. № 12-1398/У/2013.

Определением от 11.07.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что 24.07.2018 г. ответчиком погашена задолженность в размере 220 549, 53 руб. (л.д. 52).

Определением от 06.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных возражениях на отзыв истец доводы ответчика об оплате задолженности за поставленную в феврале 2018 г. электрическую энергию оспаривает, указывая, что в соответствии с действующим законодательством в выставленном ответчику УПД указан УИН (уникальный идентификационный номер) 4010218120000713/12/00000, на который обязан ссылаться ответчик при проведении платежа. В платежном поручении от 05.04.2018 г. № 202 указан УИН 6021017120000303/12/00000, что соответствует выставленному УПД за октябрь 2017 г. Поскольку уточняющих писем от ответчика не поступало, истцом данный платеж зачтен за иной период, отличный от того, который является предметом по настоящему делу. По состоянию на 20.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 227 220, 26 руб., вследствие чего на требованиях истец настаивает (л.д. 65).

Возражений и уточнений от ответчика в суд не поступило, определение суда от 27.09.2018 г. ответчиком не исполнено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, в судебное заседание 15.11.2018 г. не явились (л.д. 4, 76).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12-1398/У/2013, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 17-23).

Согласно п. 8.1., 8.2 договора от 21.06.2013 г. № 12-1398/У/2013 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 22.02.2014 г. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 22).

Поскольку доказательств расторжения договора от 21.06.2013 г. № 12-1398/У/2013 в порядке п. 8.2. договора суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком является действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 3.3.5. договора от 21.06.2013 г. № 12-1398/У/2013 ежемесячно в срок до 2 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии и мощности, составлять совместно с сетевой организацией Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии по форме Приложения № 4 к договору. Один экземпляр указанного акта незамедлительно направлять в адрес истца (л.д. 19).

В соответствии с п. 144, 159, 160, 166, 167, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Истцом в материалы судебного дела представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2018 г., подписанный представителем сетевой организацией и представителем ответчика (л.д. 24). На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности учета истцом количества поставленной на объекты ответчика электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, представленными сетевой организацией.

Судом установлено, что в феврале 2018 г. истец поставил ответчику 40 545 кВт/ч электрической энергии, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2018 г. № 4010218120000713/12/00000 и актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2018 г. (л.д. 24, 25-26).

Судом также установлено, что универсальный передаточный документ от 28.02.2018 г. № 4010218120000713/12/00000 направлен истцом по средствам электронного документооборота и утвержден уполномоченным представителем ответчика - конкурсным управляющим ФИО1 (с указанием реквизитов сертификата электронного ключа) (л.д. 26, 85).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств несанкционированного использования электронной цифровой подписи конкурсного управляющего ФИО1 третьими лицами, а также заявления о фальсификации доказательств ответчиком в материалы судебного дела не представлено. Объем поставки ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.3.3 договора от 21.06.2013 г. № 12-1398/У/2013 ответчик обязан ежемесячно получать у истца оригинал счета-фактуры и Акт объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг (л.д. 18).

Согласно произведенному истцом расчету стоимость поставленной в феврале 2018 г. электрической энергии в объеме 40 545 кВт/ч составляет 220 549, 52 руб. (л.д. 25-26).

Судом установлено, что кредитор ответчика обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2016 г. заявление принято судом к производству. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2017 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 77).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленной в феврале 2018 г. тепловой энергии возникло после возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.5. договора от 21.06.2013 г. № 12-1398/У/2013 стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления ответчиком (покупателем) денежных средств на расчетный счет истца: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (л.д. 20).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная истцом на объекты ответчика в феврале 2018 г. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 19.03.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В качестве доказательств оплаты поставленной в феврале 2018 г. электрической энергии ответчиком представлено платежное поручение от 05.04.2018 г. № 202 (с датой фактического исполнения 24.07.2018 г.) на сумму 220 549, 53 руб. (л.д. 57).

Оценив представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности и доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.6 договора от 21.06.2013 г. № 12-1398/У/2013 при осуществлении расчетов по договору ответчик в платежных поручениях указывает сведения, на основании которых производится платеж (договор от____№ ____, счет-фактура от ___ № ____), вид платежа (предварительный или окончательный), период, за который производится платеж) (л.д. 21).

В представленном истцом в материалы дела платежном поручении от 05.04.2018 г. № 202 указано, что оплата осуществляется по договору энергоснабжения № 12-1398/У/2013 (февраль 2018 г.) (л.д. 54). При этом в платежном поручении от 05.04.2018 г. № 202 имеется указание на код оплаты- 6021017120000303/12/00000.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» утверждена форма универсального передаточного документам.

Истец указывает, что с 30.06.2017 г. перешел на универсальный передаточный документ, а также на специальный банковский счет, открываемый в целях автоматической идентификации поступающих платежей за потребленную электрическую энергию, в связи с чем ежемесячно присваивает и сообщает потребителям уникальные идентификаторы платежа во исполнение требований Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П.

Как ранее установлено истцом, ответчику выставлен универсальный передаточный документ от 28.02.2018 г. № 40110218120000713/12/00000 на оплату поставленной в феврале 2018 г. электрической энергии.

В п. 12 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н, предусмотрено, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России № 383-П.

Согласно п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, перевод денежных средств осуществляется, в том числе, платежными поручениями.

В п. 1.21.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в случаях его присвоения получателем средств. Уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование и контроль уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 12 к настоящему Положению.

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В распоряжениях о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В платежном поручении от 05.04.2018 г. № 202 в графе «Код» ответчиком указан уникальный идентификатор платежа - 6021017120000303/12/00000, т.е. идентификатор за иной период- за октябрь 2017 г. (л.д. 54, 72 оборот).

Таким образом, в платежном поручении от 05.04.2018 г. № 202 ответчиком указаны противоречивые данные о назначении платежа в текстовом и цифровом вариантах.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанные нормы закона по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию.

Уточняющих писем в отношении денежной суммы в размере 220 549, 53 руб. по платежному поручению от 05.04.2018 г. № 202 от ответчика не поступало.

Таким образом, поступившие от ответчика по платежному поручению от 05.04.2018 г. № 202 денежные средства могут быть зачтены в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (л.д. 65 оборот).

Возражений относительно периода зачета поступившей оплаты по платежному поручению от 05.04.2018 г. № 202 от ответчика не поступило, определение суда от 27.09.2018 г. ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся у него перед истцом задолженности по поставке за февраль 2018 г., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 220 549, 53 руб. за поставленную в феврале 2018 г. электрическую энергию.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 11 315, 89 руб. пени, начисленные за период с 20.03.2018 г. по 19.06.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 12.02.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании - 7,5% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 11 315, 89 руб. пени, начисленные за период с 20.03.2018 г. по 19.06.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2018 г. электрической энергии (220 549, 52 * 7,5% / 130 * 92).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсистема» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 220 549, 52 руб. основного долга, 11 315, 89 руб. пени и 7 637 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 239 502, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.