Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А60-26496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26496/2021
16 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

Красноуфимского муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Березит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Красноуфимское муниципальное казённое учреждение «Служба единого заказчика» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Березит» о взыскании штрафа 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.06.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 09.08.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Красноуфимским муниципальным казённым учреждением «Служба единого заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Березит» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1-ЗП/19-мз от 02.12.2019 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации н строительству объекта «Среднее общеобразовательное учреждение на 550 мест в г. Красноуфимске свердловской области в соответствии с «описанием объекта закупки» (приложение № 1 к контракту),«сметной документацией» (приложение № 2 к контракту), проектом (приложение № 3 к контракту), «графиком строительно-монтажных работ» (приложение № 4 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта («графиком оплаты выполненных работ» приложение № 5 к контракту).

Дополнительным соглашением к контракту №3 от 22.07.2020 стороны согласовали график выполнения работ в новой редакции, по условию которого рабочая документация (часть 1)должна быть разработана не позднее декабря 2019, а часть 2 рабочей документации – не позднее июля 2020 и февраля 2021.

Работы по разработке рабочей документации подрядчиком в полном объеме не выполнены, результаты работ не приняты. Заказчиком направлялись претензии о нарушении условий контракта и графика производства работ (претензии №9 от 13.01.2021 (за часть 1) и №681 от 07.05.2021 (за часть 2).

Заказчиком направлено претензионное уведомление № 9 от 13.01.2021 о начислении штрафа по п. 7.8 контракта в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 14 от 13.01.2021 ответчик оплатил штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Также заказчиком направлена претензия №681 от 07.05.2021 о начислении штрафа по п. 7.8 контракта в сумме 100 000 руб. 00 коп. Данное требование подрядчиком не удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 7.8 контракта за каждый факт неисполнений или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из актов приема-передачи рабочей документации от ответчика истцу следует, что работы выполняются подрядчиком с просрочкой.

Однако ответчик неоднократно указывал на недостатки проекта в переписке с Истцом и даже вынужден был приостановить выполнение работ, в подтверждение чего имеются следующие письма ответчика в адрес истца:

- письмо исх. № 214/о от 21.05.2021;

- письмо исх. № 221/о от 24.05.2021;

- письмо исх. № 294/0 от 28.06.2021;

- письмо исх. № 296/0 от 28.06.2021.

Кроме того, техническим заданием к контракту установлено, что подрядчик начинает разработку рабочей документации после утверждения конкретных разделов документации, подлежащих разработке (разделы разрабатываются в соответствии с разделами проектной документации).

В соответствии с пунктом 7 задания на разработку рабочей документации по объекту - приложение № 2 к техническому заданию к контракту, исходными данными для разработки рабочей документации является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы от 15.09.2017г. № 66-1-1-3-0263-17, которую заказчик передает подрядчику.

Вместе с тем, заданиями от 03.02.2021, 01.03.2021 и 25.03.2021 заказчик поручал подрядчику корректировку проектно-сметной документации стадии «П» с целью уточнения проектных решений, в том числе, по причине выявленных подрядчиком существенных недостатков. Таким образом, по причине изменения исходных данных подрядчик был вынужден неоднократно вносить изменения в рабочую документацию.

Также суд принимает во внимание, что заказчик по претензиям от 13.01.2021 и от 07.05.2021 начисляет штраф за просрочку выполнения работ по п. 7.8 контракта в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

На основании п. 7.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено п. 7.5 контракта в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушения сроков, установленных графиком производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом было реализовано право начислить штраф за нарушение ответчиком графика разработки рабочей документации. В таком случае повторное начисление штрафа за одно и то же нарушение недопустимо. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева