Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А66-12202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12202/2022
г.Тверь
12 мая 2023 года



Резолютивная часть объявлена 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.12.2019)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.04.2016),

о взыскании 1 559 900 руб. 00 коп., уменьшено до суммы 1 515 192 руб. 66 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй», г. Тверь (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант», г. Москва (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 559 900 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 26 января 2023 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 515 192 руб. 66 коп., в том числе: 1 409 284 руб. 00 коп. – убытки, 105 908 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 26.01.2023.

В материалы дела 26 апреля 2023 г. от истца поступили письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 30 мин. 03.05.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела поступили следующие документы:

- 02 мая 2023 г. от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. 00 коп.;

- 03 мая 2023 г. от ответчика поступил отзыв на пояснения истца.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что вызов ответчика истцом не производился, возражал по протоколу испытаний от 09.08.2021. Ответчик сослался на то, что истец не осуществил приемку и отбор бетонной смеси в соответствии с требованиями ГОСТ, не доказал факт возникновения убытков и из размер.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № Б-20/07 от 20.07.2021, согласно условиям которого, Поставщик обязался передать на условиях настоящего договора в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать в установленном сторонами порядке и оплачивать по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, Бетон В25 (М350) гравий в количестве, определяемом отдельно на каждую партию товара (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.9 договора Поставщик обязан одновременно с передачей каждой партии товара передавать Покупателю паспорт качества товара производителя и/или иные документы, позволяющие определить качественные характеристики передаваемого товара.

Истец указал, что ответчиком была осуществлена поставка бетона по ТТН от 22.07.2021.

В подтверждение надлежащего качества бетона истцу были выданы ответчиком документы о качестве бетонной смеси, в которых указаны:

Дата и время отправки бетонной смеси – 22.07.2021 г.;

Вид бетонной смеси и ее условное обозначение БСГ В25,0 П3 F200 W8;

Класс (марка) бетона по прочности на сжатие в возрасте 26 суток В25,0;

Требуемая прочность бетона, МПа (кг/см?): 35,32 (360).

Оплата за бетон Покупателем произведена, что подтверждается платежным поручением № 584 от 21.07.2021 г.

По поручению истца были проведены лабораторные испытания, отраженные в протоколе испытаний № 21/601 от 09.08.2021, согласно которому было установлено, что фактический класс бетона на участках «Плита» в возрасте 18 суток, на момент испытаний составляет Вф12.5, что составляет 51 % от проектного класса В25.

В результате поставки некачественного бетона, фундаментная плита не имела достаточной мощности, что не соответствовало проекту, в связи с чем, истец произвел заливку новой железобетонной плиты, используя бетон другого поставщика.

По мнению истца, в связи с поставкой некачественного бетона, ответчиком истцу были причинены убытки в размере 1 409 284 руб. 00 коп., из которых:

- 435 500 руб. – стоимость работ, произведенная на основании данных, указанных в Локальной смете к Договору подряда от 15.06.2021 г. №25/05-РСС(ФЛ);

- 299 000 руб. – стоимость бетона, поставленного ответчиком;

- 642 781 руб. – стоимость арматуры для фундаментной плиты;

- 20 000 руб. – аренда АБМ 32м;

- 12 000 руб. – расходы по оплате лабораторных испытаний.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке качественного товара привели к причинению истцу убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле - продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки бетон поставлялся в виде смеси.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Требования к технологическим характеристикам бетонных смесей, процедурам контроля их приготовления, оценке соответствия показателей их качества, а также количеству бетонной смеси, отпускаемой потребителю содержатся в ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). "Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия" (далее - ГОСТ 7473-2010) и распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих (далее - бетонные смеси), отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 мая 2011 г. № 71-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 7473-2010 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2012 г. взамен ГОСТ 7473-94.

В подтверждение соблюдения требований ГОСТ и поставки бетона соответствующего качества в материалы дела представлены документы о качестве бетонной смеси, подписанные руководителем организации-изготовителя.

В разделе 1 ГОСТ 7473-2010 предусмотрено, что стандарт устанавливает распределение технической ответственности между заказчиком, производителем (поставщиком) и потребителем бетонной смеси в части получения бетонных и железобетонных конструкций и изделий, соответствующих всем предъявляемым к ним требованиям.

Согласно п. 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора партия товара, являющаяся предметом договора, принимается Покупателем или указанным им грузополучателем по количеству и качеству по адресу указанному сторонами в п. 3.1. В случае выявления количественных или качественных несоответствий партии товара условиям договора стороны составляют акт, который служит доказательством (документальным обоснованием) при урегулировании сторонами возникших разногласий.

Вызов представителя Поставщика обязателен в случаях обнаружения Покупателем несоответствия количества и (или) качества партии товара требованиям настоящего договора (п. 4.2).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец утверждает, что поставленная ему бетонная смесь изначально была некачественна, то он должен доказать это обстоятельство.

В свою очередь истец допустимые доказательства проверки технологических показателей качества бетонной смеси при получении бетона в материалы дела не представил.

Исследования образцов бетона проводились без какого-либо извещения представителей ответчика.

В протоколе испытаний № 21/601 от 09.08.2021 г. отсутствует ссылка на комиссионный отбор образцов (проб) бетонной смеси, а также дата и время проведения отбора.

Отсутствие данных о времени и способе отбора проб, их маркировке, не позволяет суду убедиться в достоверности выводов лаборатории ООО «СТАНДАРТ-РЕСУРС» о недостаточном качестве готовой бетонной конструкции именно в результате некачественной бетонной смеси, поставленной ответчиком.

О результатах исследований ООО «Стройгарант» уведомлено не было.

Лишь 03 сентября 2021 года, в адрес поставщика была направлена претензия о возмещении убытков. Данное обстоятельство исключает принцип разумности для уведомления о некачественности товара, поскольку поставщик был лишен возможности своевременно представить свои возражения по вопросу качества поставленного товара, учитывая его специфику и особенности, либо иным образом разрешить спорную ситуацию.

Направление истцом уведомления о несоответствии товара по качеству и вызова представителя посредством мессенджера WhatsApp, нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку документов, позволяющих достоверно идентифицировать стороны переписки, в дело не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком бетона ненадлежащего качества и причинения вследствие этого убытков на сумму 1 409 284 руб. 00 коп.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании убытков суд отказывает.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании убытков судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Факт несения судебных расходов в сумме 65 000 руб. 00 коп. истец подтверждает договором оказания юридических услуг №01-5/22 от 01.08.2022 и платежным поручением № 46 от 26.04.2023.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд в удовлетворении иска отказал, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РС-Строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.12.2019) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 447 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2022 №89, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова