Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А63-15276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15276/2023
г. Ставрополь
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ООО «Бастион», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, временного управляющего ФИО1, ИНН <***>; ООО «Невинномысский электро-металлургический завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 09.07.2021 № 49-9-207/21 в размере 10 468 005,72 руб., процентов за пользование частью коммерческого кредита за период с 01.11.2022 по 31.03.2023, рассчитанных за период с 25.03.2023 по 11.04.2023, в размере 92 921,48 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 75 805 руб.,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск (далее – ответчик, ООО «Ставсталь»), о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 09.07.2021 № 49-9-207/21 в размере 10 468 005,72 руб., процентов за пользование частью коммерческого кредита за период с 01.11.2022 по 31.03.2023, рассчитанных за период с 25.03.2023 по 11.04.2023, в размере 92 921,48 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 75 805 руб.,

Представитель истца поддержал исковые требования, по мотивам изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, заявив ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А63-9361/2023 Верховным судом Российской Федерации.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил приобщить к материалам дела справку о перечислении денежных средств в рамках договора уступки прав требований №49-9-207/21 от 09.07.2021.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О, 01.10.2019 № 2555-О).

Кроме того, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.07.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 49-9-207/21.

Согласно условиям договора цессии цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от ООО «Невинномысский электрометаллургический завод» уплаты задолженности, размер которой определяется вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-4491/2020.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии права требования переходят к цессионарию по истечению 180 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, что соответствует положениям статьи 388.1 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63- 4491/2020 вступило в законную силу 13.12.2021 с момента изготовления в полном объеме постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы должника на указанное решение.

Согласно решению от 20.10.2020 по делу № А63-4491/2020 у цедента имеется право требовать с должника 21 441 882 руб. задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по договору поставки газа от 28.06.2019 № 31-1-0819/19 и 128 621 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, право требования указанной задолженности перешло к цессионарию 14.06.2022 в соответствии с условиями договора цессии и положениями статей 388 - 389.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2022 № 1 цессионарий обязался произвести оплату цеденту основного долга в общей сумме 21 570 503 руб. с рассрочкой погашения долга на условиях коммерческого кредита, предусмотренных статьей 823 ГК РФ, в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1) до 31.07.2023 с ежемесячной уплатой суммы 2 300 000 руб. в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года не позднее последнего числа каждого месяца, включая начисляемые проценты на условиях коммерческого кредита, и окончательным расчетом по договору цессии не позднее 31.07.2023 в сумме 881 805,05 руб., включая уплату процентов.

Пунктом 2.7 договора цессии сторонами согласовано, что за пользование коммерческим кредитом цессионарий обязуется оплачивать цеденту проценты, которые начисляются с 25.07.2022 на сумму предоставленного коммерческого кредита (21 570 503 руб.) из расчета 18% годовых. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году. Начисление процентов производится по день фактической оплаты задолженности, подлежащей рассрочке, включительно.

Графиком погашения задолженности сторонами договора цессии согласовано погашение образовавшейся задолженности путем внесения цессионарием на расчетный счет цедента следующих платежей:

- 2 300 000 руб. (из которых 1 576 649,43 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 30.09.2022;

- 2 300 000 руб. (из которых 1 994 340,54 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 31.10.2022;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 033 705,83 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 30.11.2022;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 071 667,09 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 29.12.2022;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 073 887,14 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 31.01.2023;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 136 783,36 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 28.02.2023;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 151 962,30 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 31.03.2023;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 196 003,30 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 28.04.2023;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 213 170,15 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 31.05.2023;

- 2 300 000 руб. (из которых 2 253 806,57 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 30.06.2023;

- 881 805,05 руб. (из которых 868 527,29 руб. основного долга, а остальное – проценты за пользование коммерческим кредитом) не позднее 31.07.2023.

Обязанность по внесению указанных платежей цессионарий не выполнил.

В целях обеспечения исполнения цессионарием своих обязательств по договору цессии между цедентом и ООО «Ставсталь» (поручитель) 25.07.2022 был заключен договор поручительства № 49-9-336/22, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед цедентом в полном объеме за исполнение цессионарием всех обязательств, возникших из договора цессии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием обеспеченных поручительством обязательств поручитель обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней после получения соответствующего требования от цедента перечислить на счет последнего денежные средства в размере суммы задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней, подлежащих оплате на этот момент по условиям договора уступки.

Руководствуясь указанным условием договора поручительства, цедент направил в адрес поручителя требование от 18.04.2023 № 14-02-07/1577 о перечислении 13 745 584 руб. 92 коп. в счет исполнения обязательств цессионария по погашению задолженности по выплате основного долга (13 672 387,91 руб.) и процентов за пользование коммерческим кредитом (73 197,01 руб.).

Указанное требование получено поручителем 27.04.2023, но в установленный договором срок не исполнено.

Цедент также направил в адрес поручителя претензию от 17.05.2023 № 14-02-07/1903 с требованием исполнить обязательства по договору поручительства и погасить задолженность Цессионария по выплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, оставленную без ответа.

Платежными поручениями от 28.02.2023 № 3463 и от 24.03.2023 № 6069 поручитель перечислил цеденту денежные средства в сумме 2 950 000 руб. в счет исполнения обязательств цессионария.

Согласно пункту 2.16 договора цессии из каждой перечисленной суммы цедент в первую очередь производит удержание процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму основного долга. Указанным пунктом также предусмотрено, что цедентом самостоятельно производится перерасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручителю известны все условия договора цессии, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2022 № 1.

На основании приведенных условий договора цессии из перечисленных поручителем денежных средств в размере 2 950 000 руб., цедент удержал сумму в размере 2 583 392,22 руб. в счет погашения просроченной обязанности цессионария по уплате начисленных на текущую дату процентов за пользование коммерческим кредитом, из которых 426 409,48 руб. удержано в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на часть основного долга, подлежащей уплате не позднее 31.10.2022; денежные средства в размере 366 607,78 руб. зачтены цедентом в счет погашения части основного долга, подлежащей уплате не позднее 31.10.2022 (3 570 989,97 руб.).

По расчетам истца с учетом поступивших платежей по состоянию на 30.04.2023 размер просроченной задолженности цессионария составил 3 204 382,19 руб. основного долга, подлежащего уплате не позднее 31.10.2022, и 28 444,38 руб. процентов, начисленных за 18 дней пользования указанной частью коммерческого кредита за период с 25.03.2023 по 11.04.2023.

Обязанность цессионария по оплате указанной задолженности поручителем не исполнена.

С момента вступления в силу решения суда по делу № А63-4491/2020 цедент не получал от должника или третьих лиц каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности должника по оплате присужденной денежной суммы (оплаты задолженности по оплате поставленного газа или возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение указанного дела).

В связи с неоплатой задолженности и процентов, подлежащих уплате не позднее 31.10.2022 истец обратился в арбитражный суд с иском к цессионарию и поручителю о взыскании солидарно задолженности по оплате части основного долга, подлежавшей уплате не позднее 31.10.2022, и процентов, начисленных за 18 дней пользования указанной частью коммерческого кредита за период с 25.03.2023 по 11.04.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2023 по делу № А63-9361/2023 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены; решение суда вступило в законную силу.

По расчетам истца с учетом поступивших платежей по состоянию на 02.08.2023 размер просроченной задолженности цессионария составил 10 468 005,72 руб. основного долга, подлежавшего уплате в период с 01.11.2022 по 31.03.2023, и 92 921,48 руб. процентов, начисленных за 18 дней пользования указанной частью коммерческого кредита за период с 25.03.2023 по 11.04.2023.

Обязанность цессионария по оплате указанной задолженности поручителем не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пунктом 2.1 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2022 № 1 стороны предусмотрели обязанность цессионария по уплате цеденту основного долга в общей сумме 21 570 503 руб. с рассрочкой погашения долга на условиях коммерческого кредита, предусмотренных статьей 823 ГК РФ, в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1) до 31.07.2023 с ежемесячной уплатой 2 300 000 руб. в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года не позднее последнего числа каждого месяца, включая начисляемые проценты на условиях коммерческого кредита, и окончательным расчетом по договору цессии не позднее 31.07.2023 в сумме 881 805,05 руб., включая уплату процентов.

Указанный договор цессии не противоречит закону, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договоров. Право требования, являющееся предметом договора цессии, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63-4491/2020; переход к цессионарию права требования присужденной задолженности состоялся 14.06.2022.

Согласованное сторонами условие о коммерческом кредите также соответствует положениям статей 809, 823 ГК РФ.

Доводы ответчика о возможности получения цедентом необоснованной выгоды одновременно с нескольких лиц судом отклоняются. Ненаправление уведомления ООО «Невинномысский электрометаллургический завод» об уступке права требования по делу № А63-4491/2020 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по договору поставки газа от 28.06.2019 № 31-1-0819/19 не свидетельствует о возможности получения цедентом необоснованной выгоды.

Отсутствие уведомления должника новым кредитором о переходе к нему требования не влечет автоматического отказа в удовлетворении требования нового кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 26.11.2019 № 305-ЭС19-15370 по делу № А40-146324/2018, не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником ООО «Невинномысский электрометаллургический завод» обязательств первоначальному кредитору ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Должник привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому не может считаться неизвещенным о состоявшейся уступке требования

Тот факт, что цессионарий не обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о замене истца по делу № А63-4491/2020, также не свидетельствует о недобросовестности действий цедента или о возможности получения им необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Получение цедентом исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда по делу № А63-4491/2020 не свидетельствует о возможности получения цедентом необоснованной выгоды, поскольку исполнительный лист серии ФС № 040875490 в службу судебных приставов не предъявлялся, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Указанный исполнительный лист не предъявлялся ни в федеральную службу судебных приставов (о чем свидетельствует отсутствие информации о нем в базе данных исполнительных производств), ни в банковские организации. Оригинал исполнительного листа серии ФС № 040875490 без отметок о его исполнении также предоставлялся на обозрение суда.

Также не принимаются доводы о непринятии цедентом мер по получению исполнения с цессионария. Так, из материалов дела следует, что цедент обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в рамках дела № А40-226101/2022-46-350Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-226101/22-46-350Б требования цедента включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов цессионария.

При этом само по себе включение требований цедента в реестр требований кредиторов цессионария не свидетельствует об их удовлетворении. Доказательства получения соответствующего удовлетворения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) цессионария в материалы дела не представлены.

Факт подачи 08.04.2021 заявления о признании должника ООО «Невинномысский электрометаллургический завод» несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о мнимости договора цессии, так как действующее законодательство не содержит запрета на уступку прав требований долга должника его кредиторами ни до, ни после открытия в отношении него процедуры банкротства.

Кроме того, возбужденное на момент заключения договора цессии производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № А63-5382/2021 прекращено определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022, а производство по делу № А63-2940/2022 возбуждено определением суда от 11.03.2022, то есть спустя более полгода с момента заключения договора цессии.

Стороны договора цессии не могли действовать в ущерб интересам ответчика, поскольку на момент заключения договора цессии (09.07.2021) ответчик не являлся участником спорных правоотношений, а вступил в них добровольно в качестве поручителя лишь 25.07.2022, при этом был ознакомлен с условиями договора цессии, о чем прямо указано в пункте 1.2 договора поручительства.

Для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Однако наличие воли обеих сторон на заключение договора цессии лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, судом не установлено.

При этом отсутствие надлежащих доказательств оплаты права требования, приобретенного по договору цессии, не может служить достаточным основанием для вывода о недействительности (ничтожности) данного договора, а факт перехода права требования не содержит признаков злонамеренности и не влечет причинения кредиторам имущественного вреда, поскольку общий объем обязательств должника остается неизменным (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу № А32-42418/2020).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы права и содержания договора поручительства от 25.07.2022 № 49-9-336/22, его заключение преследовало целью исполнение договора цессии и сохранение достигнутых в рамках него договоренностей сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, на момент его заключения поручителю известны все условия договора цессии. Каких-либо заявлений о мнимости договора цессии на момент заключения поручитель не заявлял.

Пленум Верховный Суд Российской Федерации в пункте 72 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснил, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Поручитель платежными поручениями от 28.02.2023 № 3463 и от 24.03.2023 № 6069 перечислил на расчетный счет цедента 2 950 000 руб. в счет исполнения обязательств цессионария. В назначении платежа указано, что оплата произведена по договору поручительства.

Передача документов в подтверждение права требования, частичная оплата, подача заявления в суд, свидетельствуют о совершении сторонами конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, что исключает применение пункта 1 статьи 170 ГК РФ (определение Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2016 № 308-ЭС16-3053(3) по делу № А20-3573/2012).

В пункте 72 постановления № 25 также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Договор цессии не расторгнут, недействительным не признан, цессионарий не лишен права обратиться в суд за получением исполнительного листа по делу № А63-4491/2020 и инициировать процедуру принудительного исполнения решения суда.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2022 к договору цессии и пункту 1.2 договора поручительства в бухгалтерском учете ежемесячно (по 11.04.2023 – в связи с введением наблюдения как стадии банкротства ООО «Бастион» с 12.04.2023) начислялись проценты по ставке 18% годовых за пользование коммерческим кредитом, всего на сумму 2 771 613,10 руб.: на общую сумму долга 21 570 503 руб. за период с 25.07.2022 по 28.02.2023 (219 дней) на сумму 2 329 614,33 руб. (на 1 копейку больше по сравнению с прямым расчетом – в связи с ежемесячными округлениями).

Далее в связи с поступлением двух платежей от поручителя в феврале и марте 2023 года на общую сумму 2 950 000 руб. (платежное поручение от 28.02.2023 № 3463 в сумме 1 950 000 руб., платежное поручение от 24.03.2023 № 6069 в сумме 1 000 000 руб.) цедентом обоснованно произведено начисление процентов на остаток задолженности за вычетом удержания процентов.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ стороны договора уступки пришли к соглашению о том, что цедент засчитывает в одностороннем порядке произведенный цессионарием платеж вне зависимости от указанного последним назначения платежа в следующей очередности:

- в первую очередь погашаются расходы цедента по оплате государственной пошлины (иные судебные расходы), в том числе, понесенные цедентом в связи с рассмотрением арбитражным судом его требований к цессионарию, основания которых не указаны в настоящем договоре уступки;

- во вторую очередь погашаются проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные графиком погашения задолженности и настоящим договором уступки, исчисленные на момент исполнения обязательств по день оплаты включительно;

- в третью очередь погашается задолженность по основному долгу цессионария, указанная в графике погашения задолженности;

- в четвертую очередь погашаются пени, штрафы и неустойки.

Таким образом, из первого платежного поручения на 1 950 000 руб. цедент удержал:

а) уступленные 128 621 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины при взыскании долга по договору поставки по делу № А63-4491/2020;

б) остаток от платежного поручения 1 950 000 руб. – 128 621 руб. = 1 821 379 руб. – в погашение начисленных на 28.02.2023 процентов (частично).

Далее на общую сумму оставшегося долга 21 570 503 руб. - 128 621 руб. = 21 441 882 руб. за период с 01.03.2023 по 24.03.2023 (24 дня) были начислены проценты в сумме 21 441 882 руб. / 365 * 24 дня * 18% = 253 777,89 руб.

Из оплаченной по платежному поручению от 24.03.2023 № 6069 суммы в 1 000 000 руб. были удержаны имеющиеся начисленные проценты (2 329 614,33 руб. - 1 821 379 руб. + 253 777,89 руб. = 762 013,22 руб.), в погашение основного долга - разница 1 000 000 руб. - 762 013,22 руб. = 237 986,78 руб. Далее на остаток долга 21 441 882 руб. - 237 986,78 руб. = 21 203 895,22 руб. цедент произвел начисления процентов с 25.03.2023 по 11.04.2023 (18 дней) в размере 188 220,88 руб.

Таким образом, задолженность цессионария по договору цессии на 30.04.2023 составляла всего 21 392 116,10 руб., из которых: 21 203 895,22 руб. – основной долг за уступленные права требования, 188 220,88 руб. – начисленные и непогашенные коммерческие проценты по ставке 18% годовых за период с 25.03.2023 по 11.04.2023.

При этом к периоду задолженности, изначально заявленному в качестве предмета иска по настоящему делу, соответственно относятся: часть основного долга, подлежавшего уплате в период с  01.11.2022 по 31.03.2023 года, в размере 10 468 005,72 руб., а также остаток неудержанных процентов, начисленных на эту же часть долга, за 18 дней просрочки (с 25.03.2023 по 11.04.2023) в размере 10 468 005,72 / 365 * 18дн. * 18 % = 92 921,48 руб., всего 10 468 005,72 + 92 921,48 =10 560 927,20 руб.

Погашение процентов по коммерческому кредиту по «иным периодам задолженности, не заявленным в иске», обоснованно произведено на основании пункта 1.2 договора поручительства и последнего абзаца пункта 2.16 дополнительного соглашения № 1 к договору цессии: При внесении последующих платежей стороны исходят из обязанности 2ессионария ежемесячно производить платеж на общую сумму не менее 2 300 000 руб. (за исключением окончательного срока расчетов). Удержание процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму основного долга по договору уступки, цедент производит из каждой перечисленной суммы в первую очередь, вплоть до окончательного погашения основного долга.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед цедентом солидарно с цессионарием в том же объеме, что и цессионарий.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием обеспеченных поручительством обязательств поручитель обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней после получения соответствующего требования от цедента перечислить на счет последнего денежные средства в размере суммы задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней, подлежащих оплате на этот момент по условиям договора уступки (пункт 2.2 договора поручительства).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате части основного долга в размере 10 468 005,72 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 99 921,48 руб. процентов, начисленных за пользование частью коммерческого кредита за период с 25.03.2023 по 11.04.2023.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет за период с 25.03.2023 по 11.04.2023, пришел к выводу, что расчет произведен методологически и арифметически верно.

Ответчик контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом суду не представил.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору уступки прав требований (цессии) от 09.07.2021 № 49-9-207/21, за период с 01.11.2022 по 31.03.2023  в размере 10 468 005,72 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.03.2023 по 11.04.2023 в размере 92 921,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 75 805 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева