Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А63-6174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6174/2023
г. Ставрополь
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», филиал «Чеченский», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 26 424,85 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 28.02.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», филиал «Чеченский» (далее – ответчик) о взыскании 26 424,85 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 28.02.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию по договору договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 № 250/2016.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела установлено, между АО «Оборонэнерго» (далее - истец, исполнитель) и АО «Чеченэнерго» (далее – ответчик заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 № 250/2016 (далее - договор) с протоколом разногласий.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 381 992,10 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2023.

Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг должник не выразил. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан со стороны должника без разногласий.

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии производится должником до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами произведен взаимозачет задолженности.

Таким образом, задолженность перед истцом погашена в полном объеме, однако, с нарушением срока оплаты, установленного договором, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании неустойки.

Оценив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за январь 2023 погашена ответчиком путем направления уведомления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.02.2023 на сумму 4 656 608,41 руб., а также оплатой задолженности в сумме 5 725 383,69 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны оплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что у ПАО «Россети Северный Кавказ» отсутствует филиал АО «Чеченэнерго», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ имеется запись о АО «Чеченэнерго» как о самостоятельном юридическом лице.

Как указывает ПАО «Россети Северный Кавказ» в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, между последним и истцом нет заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.06.2016 № 250/16.

Судом установлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не является надлежащим ответчиком в рамках искового заявления о взыскании неустойки при оплате задолженности за поставленную электроэнергию.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявлению о взыскании неустойки является АО «Чеченэнерго».

Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Вместе с тем, истец самостоятельно определил ПАО «Россети Северный Кавказ» в качестве ответчика.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления по существу истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил, в связи с чем суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из существа заявленных требований не находит оснований для взыскания с ПАО «Россети Северный Кавказ» заявленных штрафных санкций, поскольку указанное лицо, будучи ненадлежащим ответчиком, не может нести ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по сделке, стороной которой не является.

При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун