Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А55-36504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

29 апреля 2019 года

Дело №

А55-36504/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18.04.19 – 24.04.19 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Базис-ВД"

к Администрации городского округа Самара

Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара

о взыскании 531 556 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 09.01.19

от 1. ответчика – не явился, извещён.

от 2 ответчика - ФИО3 по дов. №558 от 18.12.18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, в котором просит (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 14.03.2019) взыскать:

- с Администрации городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара убытки за период с 01.03.2015 по 16.08.2017 в размере 459 236 руб. 57 коп.

- с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара убытки за период с 17.08.2017 по 06.03.2018 в размере 115 012 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2019 объявлялся перерыв до 24.04.2019 до 15 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- с Администрации городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара убытки за период с 01.03.2015 по 16.08.2017 в размере 459 236 руб. 57 коп.

- с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара убытки за период с 17.08.2017 по 06.03.2018 в размере 72 319 руб. 96 коп.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 531 556 руб. 53 коп.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик 2 возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что за истцом числится задолженность по договору аренды земельного участка №025708з от 26.01.2006.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика 1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика 2, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Базис-ВД» был заключен договор аренды №025708з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а под базу сроком с 02.11.2005 по 01.10.2006. Границы участка обозначены на плане земельного участка (Приложение №1 к договору). Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67, Постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006г. полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Дополнительным соглашением от 13.01.2010 к договору аренды земельного участка №025708з от 26.01.2006 арендодатель заменен на Министерство имущественных отношений Самарской области, изменен порядок внесения арендной платы - ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно п. 7, 8, 13, п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

26 декабря 2011 ООО «Базис-ВД» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 3 741,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Сапфировой, д. 95А. вхд. № 12-1/3941/11 с приложением, установленных законом, документов.

5 ноября 2014 Министерством имущественных отношений Самарской области был издан Приказ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой» № 3078, в соответствии с которым, ООО «Базис-ВД» был предоставлен в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.

26.02.2015 был принят Закон Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле».

Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления г.о. Самара.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г. о. Самара. Согласно подпункту «з» пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара, Администрация г. о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

11 января 2017 было принято Постановление Администрации г.о. Самары № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (далее - Постановление № 1).

17 августа 2017 было принято Постановление Администрации г.о. Самары № 727 «О внесении изменений в Постановление Администрации г.о. Самара от 11.01.2017г. № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (далее - Постановление № 727).

В соответствии с п. 6 Постановления № 727 руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара был наделен полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления № 727 настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия т.е. с 17.08.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 по делу №А55-2977/2017, вступившим в законную силу - 22 ноября 2017, суд постановил:

«Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выражающееся в неисполнении Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой» от 05.11.2014г. № 3078, путем ненаправления ООО «Базис-ВД» проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: 63:01:0902001:713, площадью 3 570 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Признать незаконным Постановление Администрации г.о. Самара от 13.03.2017г. № 123 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Базис-ВД» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой», принятое Администрацией г.о. Самара».

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную решения суда направить в адрес ООО «Базис-ВД» проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: 63:01:0902001:713, площадью 3 570 кв. м., расположенного по адресу: <...> с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 224 092 (двести двадцать четыре тысячи девяносто два) рубля 47 копеек, что составляет 2,5% процентов кадастровой стоимости предоставленного в собственность земельного участка, в связи с подачей Заявления о предоставлении в собственность до 01.07.2012г.».

Таким образом, в случае соблюдения сроков рассмотрения Заявления от 26.12.2011, с учетом принятого 05.11.2014 года Приказа № 3078, с 01.03.2015 года, ООО «Базис-ВД» могло стать собственником земельного участка и уплачивать земельный налог, а не арендную плату за пользование земельным участком по Договору аренды земельного участка № 0257083 от 26 января 2006 года.

Однако, право собственности ООО «Базис-ВД» на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, площадью 3 570 кв.м, кадастровый номер 63:01:0902001:713 зарегистрировано 06.03.2018.

Согласно акта приёма – передачи земельного участка от 06.02.18 истцу передан земельный участок площадью 3 570 кв.м.

Пункт 5 акта приёма – передачи земельного участка от 06.02.18 предусматривает, что оплата стоимости земельного участка произведена в полном объеме до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за взысканием убытков в виде разницы между суммой уплаченной арендной платы и суммой исчисленного земельного налога, которую заявитель должен был бы уплатить в случае своевременного получения в собственность спорного земельного участка, взыскание которых просит произвести за период с 01.03.2015 по 16.08.2017 с Администрации г.о. Самара, с 17.08.2017 (дата вступления в силу Постановления № 727) по 06.03.2018 (дата регистрации права собственности истца на спорный земельный участок) с Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: факта несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.

Противоправность рассматриваемого действий и бездействий ответчиков установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 по делу №А55-2977/2017, и не подлежит переоценке (что отмечено, в частности, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008г. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» размер арендной платы за указанный выше земельный участок по Договору аренды земельного участка № 025708з от 26 января 2006, исходя из площади земельного участка 4600,00 кв.м, составлял:

за 2015г. - 301 231 рубль 20 коп.

за 2016г. - 320 510 рублей

за 2017г. - 334 932 рубля 92 коп.

за 2018г. - 62 210 рублей 35 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008г. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» размер арендной платы за указанный выше земельный участок, исходя из площади земельного участка 3570 кв.м, составил бы:

за 2015г. – 233 781рубль 59 коп. (с 01.03.2015 по 31.12.2015)

за 2016г. – 246 546 рублей 15 коп.

за 2017г. – 256 407 рубля 99 коп. (159 464 руб. 15 коп. за период с 01.01.2017 по 16.08.2018, 98 538 руб. 32 коп. за период с 17.08.2017 по 31.12.2017)

за 2018г. – 273 895 рублей 41 коп. (с 01.01.2018 по 06.03.2018).

Из материалов дела следует, что истец в спорный период вносил арендную плату за пользование земельным участком по договору №025708з от 26.01.2006, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №59 от 28.06.2016, №39 от 12.04.2017, №74 от 13.07.2017, № 119 от 13.10.2017, №158 от 28.12.2017, №158 от 11.10.2018, всего на сумму 1 021 689 руб. 28 коп.

В соответствии с Постановлением Самарской губернской думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога» налоговая ставка в отношении принадлежащего ООО «Базис-ВД» земельного участка составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, с кадастровым номером: 63:01:0902001:713, установлена в размере 8 715 726 рублей, и является неизменной с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с уточненным расчетом исковых требований, истцом были рассчитаны убытки как разница между суммой уплаченной арендной платой за земельный участок (исходя из площади 3570 кв.м) и суммой исчисленного земельного налога за тот же земельный участок, которую Заявитель должен был бы уплатить, если бы своевременно получил его в собственность с учетом доводов ответчика о том, что в собственность был предоставлен земельный участок площадью 3570 кв.м, а не 4600 кв.м, как предоставлялся по договору аренды.

16 октября 2018 Истец в рамках досудебной процедуры урегулирования спора направил в адрес Ответчика Претензию о возмещении убытков, что подтверждается самой Претензией от 16.10.2018 и Почтовой квитанцией от 16.10.2018. Ответчик указанную претензию получил - 22 октября 2018, однако возврат денежных средств не произвел.

Согласно расчету истца сумма убытков, подлежащих взысканию с Администрации г.о. Самара за период с 01.03.2015 по 16.08.2017 составляет 459 236 руб. 57коп., с Департамента г.о. Самара за период с 17.08.2017 по 06.03.2018 составляет 72 319 руб. 96 коп.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает по следующим основаниям:

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.17 по делу №А55- 2977/2017, а именно 22.11.17.

Из входящего штампа следует, что истец обратился с иском в суд 05.12.18 соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 15, 1069 ГК РФ в рамках настоящего дела присутствует.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками усматривается в том, что в случае своевременного совершения ответчиками действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на земельный участок, и, соответственно, не нес дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за его использование, соответственно, данное лицо имеет право взыскать с публичного образования убытки в виде разницы между арендными платежами, которые оно вносило до оформления права собственности на спорный участок, и земельным налогом, который это лицо должно было уплачивать при своевременном оформлении права собственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Факт получения денежных средств ответчиками не отрицается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 876 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 531 556 руб. 53 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" 459 236 руб. 57 коп. убытки за период с 01.03.15 по 16.08.17, а также госпошлину в сумме 12 185 руб.

Взыскать с Департамента по управлению имуществом городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" 72 319 руб. 96 коп. убытки за период с 17.08.17 по 06.03.18, а также расходы по госпошлине в сумме 1446 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" из федерального бюджета госпошлину в сумме 876 руб. и выдать справку на её возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева