Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А55-9315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.21

Полный текст решения изготовлен 08,10.212

08 октября 2021 года

Дело №

А55-9315/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"

О взыскании 261 889 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.21

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" о взыскании 261 889руб. 47коп. основной долг по договору на отпуск воды и прием сточных вод №851 от 01.08.2019 за период декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года.

Определением суда от 09.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2021суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором указывает на то, что указанные в договоре МКД не имеют конструктивных элементов для отвода сточных вод из мест общего пользования, следовательно истцом данная услуга по водоотведению не предоставляется. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №851 от 01.08.2019.

В соответствии с договором истец подает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения. Ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду, в срок и на сумму, согласно условиям договора. Стоимость оказанных услуг рассчитывается по тарифам в соответствии с Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится ответчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает холодную воду, потребленную по настоящему договору.

Однако ответчик не оплачивал своевременно услуги, в связи с чем его задолженность за водоснабжение за период декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года составило 402 691 руб. 02 коп.

Указанная сумма сложилась следующим образом:

В соответствии с актом оказанных услуг от 31.12.20 №21570 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 141 092 руб. 96 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 31.12.20 №1546 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 116 014 руб. 60 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 28.02.21 №3255 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 145 583 руб. 46 коп.

Истцом выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 402 691 руб. 02 коп.

Истец указывает на то, что ответчиком задолженность была частично оплачена в размере 50 000 руб. (платежное поручение №792 от 22.03.21), 50 000 руб. (платежное поручение №777 от 19.03.21), а также взыскана задолженность по судебному приказу от 15.05.20 по делу №А55-11640/2020.

Согласно расчетов истца задолженность предъявленная ко взысканию за период декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года составила 261 889 руб. 47 коп.

Претензиями №391/06 от 08.02.21 № 437/06 от 12.02.21, №826/06 от 15.03.21 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку данные претензии остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая относительно удовлетворения исковых требований указывает на то, что указанные в договоре МКД не имеют конструктивных элементов для отвода сточных вод из мест общего пользования, следовательно истцом данная услуга по водоотведению не предоставляется.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 10.08.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что конструктивные особенности многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика не позволяют осуществлять отвод сточных вод из мест общего пользования.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 548,544,309,310 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 261 889 руб. 47 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 8238 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 261 889 руб. 47 коп. основного долга за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, а также расходы по госпошлине в сумме 8238 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева