Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А24-2714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2714/2024
г. Петропавловск-Камчатский
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30 сентября по 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Рудюковой Д.Ю. до перерыва и ФИО1 после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 727 245, 33 руб. неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2023 (сроком по 31.12.2026), диплом; ФИО3 (после перерыва) – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2026), диплом;

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (сроком до 31.12.2024).



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Трест», адрес: 684090, Камчатский край, Вилючинский ЗАТО, <...>) о взыскании 1 180 000 руб. неустойки за период с 18.09.2023 по 26.12.2023 по договору о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ (с учетом протокола согласования разногласий от 20.06.2023 к протоколу разногласий от 13.06.2023).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 54 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115) и мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения платы за подключение объекта по договору о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ.

Определением суда от 18.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.06.2024 от истца в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 727 245,33 руб. неустойки.

10.07.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал по иску, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.07.2024 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

С учетом поступившего ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая, что сумма заявленных требований с учетом их увеличения превышает пределы требований, которые суд может рассмотреть в упрощенном порядке, определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял увеличение размера исковых требований до 2 727 245,33 руб.

30.08.2024 от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву на иск, содержащее обоснование ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик представил документы, содержащие данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, и произвел самостоятельный расчет неустойки исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам, а также исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Размер неустойки по расчетам ответчика составил 785 747,40 руб. и 1 730 213,02 руб. соответственно.

26.09.2024 от ответчика в суд поступило дополнение № 2 к отзыву на исковое заявление, содержащее возражения по иску, а также ответчик сообщил о направлении в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения, на которое ответ от истца не поступил.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили суду, что заключение мирового соглашения между сторонами не представляется возможным.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением от 30.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2024 для возможного урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании после перерыва стороны пояснили, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

До начала заседания от истца поступили возражения на отзыв и дополнение к отзыву; от ответчика поступило следующее дополнение к отзыву на иск, дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» № 37/01/06-23 ФКЭ (далее – договор, с учетом протокола согласования разногласий от 20.06.2023 к протоколу разногласий от 13.06.2023), по условиям которого на основании заявки заявителя на заключение договора исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> участок с кадастровым номером 41:01:0010112:2655) (далее – объект) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго». Подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется с учетом указанных в пункте 1.1. договора характеристик. Дата подключения – 21.12.2024.

В силу пункта 1.3.2 договора мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах сетей инженерно-технического обеспечения дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению (в зависимости от специфики подключения) включают в себя: разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; проверку исполнителем выполнения заявителем условий договора и при согласии заявителя проверку исполнителем проектной документации; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

В пункте 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором даты подключения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок подключения по договору – в течение 18 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за подключение объекта с суммарной тепловой нагрузкой 1,3493 Гкал/ч к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» составляет 36 931 447,21 руб., без; НДС. Кроме того, НДС 20% составляет 7 386 289,44 руб., по ставке, установленной на дату оказания услуг (работ). Указанной датой по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения или дата расторжения договора. Итого плата за подключение объекта составляет 44 317 736,65 руб. с НДС.

Размер платы за подключение к системам теплоснабжения (приложение № 4 к договору) рассчитан на основании постановления № 61-Н от 12.05.2023 Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

В пункте 4.2 договора установлено, что внесение платы за подключение осуществляется заявителем в следующем порядке.

15 % платы за подключение, что составляет 5 539 717,08 руб., без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 107 943,42 руб., итого сумма с НДС - 6 647 660,50 руб. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора на основании выставленного счета (пункт 4.2.1 договора).

50 % платы за подключение, что составляет 18 465 723,61 руб. без НДС, кроме того, НДС 20% - 3 693 144,71 руб., итого сумма с НДС - 22 158 868,32 руб. вносится в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты подписании акта о подключении, на основании выставленного счета (пункт 4.2.2).

20 % платы за подключение, что составляет 7 386 289,44 руб. без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 477 257,89 руб., итого сумма с НДС - 8 863 547,33 руб. вносится в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении, на основании выставленного счета (пункт 4.2.3 договора).

Оставшаяся доля платы за подключение, что составляет 5 539 717,08 руб., без НДС, кроме того, НДС 20% - 1 107 943,42 руб., итого сумма с НДС – 6 647 660,50 руб. и вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, на основании выписанного исполнителем счета-фактуры и акта об оказанных услугах (пункт 4.2.4).

Обязанность заявителя по оплате подключения считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, общественно-делового назначения и необходимых для их функционирования объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в соответствии с утвержденным проектом планировки территории порядок и сроки внесения платы за подключение (технологическое присоединение) таких объектов капитального строительства устанавливаются исходя из этапов архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции тепловых сетей, предусмотренных договором, при условии обеспечения финансирования экономически обоснованных затрат исполнителя, связанных с осуществлением на каждом этапе мероприятий по подключению (технологическому) присоединению) таких объектов капитального строительства к тепловым сетям, в соответствии с графиком оплаты указанных мероприятий, предусмотренных договором.

Как следует из иска, письмом от 23.06.2023 ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес ООО СЗ «Трест» счета на оплату от 21.06.2023 № 72000000143 на сумму 6 647660,50 руб. и от 21.06.2023 № 72000000144 на сумму 22 158 868,32 руб.

В связи с нарушением ООО СЗ «Трест» условий договора в части внесения 15% платы за подключение вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2024 по делу № А24-330/2024 с ООО СЗ «Трест» в пользу ПАО « Камчатскэнерго» взыскано 121 703, 32 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ за период с 05.07.2023 по 01.08.2023.

По расчету истца срок на оплату 50 % платы за подключение по договору сумме 22 158 868,32 руб. истек 17.09.2023.

Ответчик произвел оплату 22 158 868,32 руб. 50% платы по договору платежным поручением от 26.12.2023 № 29350.

Полагая, что оплата 50 % платы за подключение по договору произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 4.2.2 договора, претензией от 08.05.2024 № 37/1793 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Письмом от 03.06.2024 № 405 ответчик указал, что допустил просрочку внесения 50 % платы по договору в связи с тяжелым финансовым положением общества. Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на социально значимый статус объекта, в отношении которого допущена просрочка оплаты технологического присоединения, просил освободить его от оплаты неустойки.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд в целях защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательных платежей, установленных пунктом 4.2 договора, в т.ч. обязательств по оплате каждого из авансовых платежей, указанных в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 договора, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты неустойки (пени) по каждому невыполненному обязательству, указанному в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 и 4.2.4, в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической платы.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ).

Аналогично в пункте 3 Правил № 2115 установлено, что договор о подключении является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единых теплоснабжающих организаций.

Согласно абзацу 9 пункта 59 Правил № 2115 при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 2115 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка оплаты 50% платы по договору в размере 22 158 868,32 руб., срок внесения которой истек 17.09.2023, и которая фактически оплачена 26.12.2023, судом установлена, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против иска, полагал, что условиями договора предусмотрено два порядка расчетов: общий порядок, установленный пунктом 4.2 договора (содержание соответствует абзацу1 пункта 52 Правил № 2115) и специальный порядок в отношении объектов капитального строительства с жилым назначением, установленный пунктом 4.8 договора (содержание соответствует абзацу 2 пункта 52 Правил № 2115), а также что, установленный пунктом 4.2. порядок расчетов между сторонами применяться не может исходя из жилого назначения объекта капитального строительства, и данное условие является ничтожным в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, как противоречащее императивным положениям абзаца 2 пункта 52 Правил № 2115.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В абзаце 1 пункта 52 Правил № 2115 установлено, что внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее подписания акта о подключении; 20 процентов платы за подключение вносится в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя в соответствии с абзацем седьмым пункта 23 настоящих Правил, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (аналогичное условие – пункт 4.2 договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Правил № 2115 в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, общественно-делового назначения и необходимых для их функционирования объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в соответствии с утвержденным проектом планировки территории порядок и сроки внесения платы за подключение (технологическое присоединение) таких объектов капитального строительства устанавливаются исходя из этапов архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции тепловых сетей, предусмотренных договором о подключении, при условии обеспечения финансирования экономически обоснованных затрат исполнителя, связанных с осуществлением на каждом этапе мероприятий по подключению (технологическому) присоединению) таких объектов капитального строительства к тепловым сетям, в соответствии с графиком оплаты указанных мероприятий, предусмотренных договором о подключении (аналогичное условие – пункт 4.8 договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что объектом подключения по договору от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ является объект капитального строительства жилого назначения – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на участке с кадастровым номером 41:01:0010112:2655.

Ответчик полагает, что поскольку договор подключения заключен с целью подключения к системам теплоснабжения объекта капитального строительства жилого назначения, расчеты за подключение необходимо осуществлять на основании 2 абзаца пункта 52 Правил № 2115 и пункта 4.8 договора.

Установленный пунктом договора 4.2. порядок расчетов за подключение объекта капитального строительства, в рамках которого исполнителем осуществляется проектирование и строительство новых тепловых сетей, противоречит, по мнению ответчика, императивным положениям абзаца 2 пункта 52 Правил № 2115. Условия пункта 4.2 договора, за нарушение которого истцом заявлено требование о взыскании пени, ухудшает положение ООО СЗ «Трест» по сравнению с установленным положением абзаца 2 пункта 52 Правил № 2115, поскольку предполагает авансирование работ исполнителя, а не поэтапную оплату выполненных истцом работ.

По мнению ответчика, содержание пунктов 1.3.2, 2.1.1 договора, пункта 9 условий подключения (приложение № 1 к договору) свидетельствует о том, что перечень выполняемых истцом работ по подключению включает комплекс работ по проектированию, реконструкции и строительству тепловых сетей и других объектов теплосетевого хозяйства, а расчет платы за подключение по договору (приложение № 4 к договору), произведенный на основании постановления № 61-Н от 12.05.2023, включает экономически обоснованные затраты исполнителя, что также указывает на необходимость применение 2 абзаца пункта 52 Правил № 2115 и пункта 4.8 договора.

Кроме того, ответчик полагает, что перечень этапов выполнения работ по подключению установлен в пункте 9 Условий подключения (приложение 1 к договору), оплата мероприятий по которым по смыслу абзаца 2 пункта 52 Правил № 2115 и пункта 4.8. договора должна быть установлена в соответствующем графике.

Как указал ответчик, график оплаты между сторонами не был составлен и согласован, при этом по обстоятельствам, за которые, отвечает истец, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 41 Правил № 2115 обязанность составления договора подключения возложена на исполнителя.

Ответчик пояснил, что график оплаты должен быть составлен на основании сведений о стоимости мероприятий по проектированию и строительству (реконструкции) тепловых сетей, которыми общество не обладало ни в момент заключения договора, ни в настоящее время. Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке подключения к тепловым сетям, исполнитель должен нести риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего оформления им документов, в том числе графика оплаты исходя из выполняемых истцом мероприятий по подключению.

По мнению ответчика, при отсутствии согласованного графика оплаты, исходя из этапов исполнения ПАО «Камчатскэнерго» обязательств по подключению, у общества не возникла обязанность по оплате работ и тем более по их авансированию.

Ответчик также отметил, что пунктом 5.4 договора не согласована ответственность за нарушение порядка расчетов по пункту 4.8 договора, который предусматривает порядок расчетов за подключение объекта капитального строительства жилого назначения к сетям теплоснабжения, в связи с чем требование о взыскании пени является необоснованным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Условия договора от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ согласованы сторонами в соответствии со свободным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 ГК РФ.

Предусмотренный договором порядок расчетов, установленный пунктом 4.2 договора, является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора.

В ходе подписания (с учетом протокола согласования разногласий от 20.06.2023 к протоколу разногласий от 13.06.2023) и исполнения договора, ответчик о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора, в том числе несогласие с порядком расчетов не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора ответчик не представил.

Кроме того, осуществляя внесение платы за подключение в соответствии с пунктом 4.2.1 договора в размере 15 % платы за подключение (платежное поручение от 01.08.2023 № 27266 на сумму 6 647660,50 руб.), пунктом 4.2.2 договора в размере 50 % платы за подключение (платежное поручение от 26.12.2023 № 29350 на сумму 22 158 868,32 руб.) ответчик согласился с предусмотренным пунктом 4.2 договора порядком расчетов.

Указанные действия подтверждают волю ответчика на исполнение обязательств в соответствии с пунктом 4.2. Договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков по своевременному внесению платы за подключение ПАО «Камчатскэнерго» в адрес заявителя направлены претензии от 14.08.2023 № 37/3157 (по внесению 15 % платы), от 08.05.2024 № 37/1793 (по внесению 50 % платы).

В своих ответах на претензии от 19.10.203 № 1252, 03.06.2024 № 405 заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие финансирования, при этом каких-либо возражений в части порядка расчетов не выражает.

Указанные обстоятельства также подтверждают факт согласия ответчика с условиями оплаты предусмотренными пунктом 4.2. Договора.

Как пояснил истец, и следует из условий договора, в состав платы за подключение к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» по договору включены расходы на проведение мероприятий по подключению объекта заявителя, расходы на создание тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя, в том числе расходы на создание тепловых сетей, расходы на реконструкцию ЦТП № 14 «Моховая».

Вместе с тем, условиями договора о подключении к сетям теплоснабжения не предусмотрено поэтапное строительство тепловых сетей и/или поэтапное подключение нагрузки, не предусмотрена и не производилась реконструкция тепловых сетей.

Строительство сетей теплоснабжения осуществлялось силами подрядных организаций на основании заключенных договоров в один этап без разбивки на определенные участки работ.

Поскольку в письме от 12.05.2023 № 593 заявитель выразил намерения своим силами выполнить строительство тепловых сетей в пределах границ принадлежащего заявителю земельного участка, в целях подключения объекта заявителя к сетям теплоснабжения между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО СЗ «Трест» 03.07.2023 заключен договор подряда № 37/01/06-23 ФКЭ ГП на выполнение работ по строительству тепловых сетей 2 контура от объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Арсеньева, участок с кадастровым номером 41:01:0010112:2655» до границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2655 по адресу: <...>».

Работы по данному договору выполнены заявителем 21.02.2024, что подтверждается актом приемки законченного строительства (КС-11).

06.05.2024 между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Великий почин» заключен договор подряда № 95100-КС ПИР СМР-2024-КамчЭн на выполнение работ по строительству сооружения тепловых сетей 2 контура для подключения объекта с тепловой нагрузкой свыше 0,1 Гкал/ч и не превышающей 1,5 Гкал/ч «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Арсеньева, участок с кадастровым номером 41:01:0010112:2655».

Работы по указанному договору выполнены 01.08.2024, что подтверждается актом приемки законченного строительства (КС-11).

Ответчик полагает, что строительство тепловых сетей и реконструкция ЦТП-14 «Моховая», свидетельствуют о необходимости осуществления расчетов в соответствии с абзацем 2 пункта 52 Правил № 2115 и пункта 4.8. Договора.

Центральный тепловой пункт (ЦТП) - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Таким образом, ЦТП не является тепловой сетью, это основной узел в теплосистеме, предназначенный для подачи тепловой энергии от центральной системы к конечному потребителю.

Как пояснил истец, согласно договору реконструкция производится для самого узла, без реконструкции существующих тепловых сетей. В данном случае нагрев воды происходит в котельной № 3 «Моховая» и по первому контуру поступает в ЦТП для распределения потребителям. Для осуществления подключения объекта заказчика за плату, установленную в индивидуальном порядке к тепловым сетям исполнителя необходимо увеличение установленных мощностей на ЦТП, в связи с чем, с целью снятия технических ограничений для подключения объекта к сетям теплоснабжения необходимо выполнить, в том числе реконструкцию ЦТП.

Для выполнения указанных мероприятий по реконструкции ЦТП № 14 «Моховая», зависимого от котельной № 3 «Моховая» (пункт 9.1 условий подключения к договору) между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Голдиан» заключен договор подряда от 17.06.2024 № 98400-КС ПРОЧ-2024-КамчЭн.

Таким образом, реконструкция ЦТП является обязательным условием подключения к системам теплоснабжения, а не этапом реконструкции тепловых сетей.

Истолковав условия договора спорного договора применительно к приведенным нормам, суд констатирует, что пунктом 4.2 договора от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ, содержание которого согласуется с абзацем 1 пункта 52 Правил № 2115 предусмотрен порядок расчетов по договору, согласованный сторонами и исполняемый заявителем.

Наличие в договоре порядка оплаты, установленного пунктом 4.8 договора, содержание которого соответствует абзацу 2 пункта 52 Правил № 2115, не отменяет согласованный сторонами порядок по пункту 4.2 договора и является типовым условием публичного договора данного вида.

Начисление неустойки за просрочку оплаты по пункту 4.2 договора, установлено пунктом 5.4 договора.

Поскольку просрочка внесения 50 % платы по договору в размере 22 158 868,32 руб. судом установлена, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму 22 158 868,32 руб. за период с 18.09.2023 по 26.12.2023, с применением 1/130 ключевой ставки Банка России составила 2 727 245,33 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления № 7).

Из системного анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки (штрафа) может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). Кроме того, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзаца второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81)).

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик ссылался на социальную значимость возводимого им объекта капитального строительства, в отношении подключения которого к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» заключен договор от 13.06.2023 № 37/01/06-23 ФКЭ, реализуемого в рамках программы «Доступное арендное жилье в ДФО».

Также ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение на дату, установленную договором для осуществления второго платежа (18.09.2023), предпринимаемые меры для погашения задолженности в короткий срок.

ООО СЗ «Трест» просило принять во внимание незначительный период просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик представил в материалы дела помесячные статистические бюллетени кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (№9, № 10, № 11, № 12), в которых содержаться средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам в рублях, предоставляемых нефинансовым организациям – субъектам МСП (разрез по федеральным округам).

Так, в декабре 2023 года в Дальневосточном федеральном округе средняя ставка краткосрочного кредита составила 15,05 % годовых (рис. № 17 лист № 9 бюллетеня № 12); в ноябре 2023 года в Дальневосточном федеральном округе средняя ставка краткосрочного кредита составила 11,49 % годовых (рис. № 17 лист № 10 бюллетеня № 11); в октябре 2023 года в Дальневосточном федеральном округе средняя ставка краткосрочного кредита составила 13,09 % годовых (рис. № 17 лист № 10 бюллетеня № 10); в сентябре 2023 года в Дальневосточном федеральном округе средняя ставка краткосрочного кредита составила 11,73 % годовых (рис. № 17 лист № 10 бюллетеня № 9).

Ответчик произвел самостоятельный расчет неустойки исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам.

По расчету ответчика плата за пользование суммой 22 158 868,32 руб. за период с 18.09.2023 по 26.12.2023 составила 785 747,40 руб.

Неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Ответчик также произвел расчет неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, который составил 1 730 213,02 руб.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя, прежде всего, из компенсационного характера неустойки, отсутствия в деле доказательств, в том числе перечисленных в пункте 74 Постановления № 7, свидетельствующих о наступлении для истца значительных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, учитывая полную оплату задолженности на момент вынесения решения суда, а также представленные ответчиком сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям – субъектам малого и среднего предпринимательства, приходит к выводу о чрезмерности неустойки и необходимости ее снижения до суммы 2 000 000 руб., что не менее двукратного размера ключевой ставки.

Определенный судом размер ответственности направлен на выполнение неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 000 000 руб., а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления № 81.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в общей сумме 36 636 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 000 000 руб. неустойки и 36 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 036 636 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер