Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А40-87395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87395/22-121-476
г. Москва
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кузьминской Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Синдбад» (107078, г. Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., Красноворотский пр-д, д. 3, стр. 1, этаж/помещ./ком. 3/I/1, ОГРН: 5107746014613, дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: 7704771531) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ» (109202, город Москва, 1-я Карачаровская улица, дом 8, строение 2, помещ. I этаж 2 комн. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549) о взыскании задолженности по договору от 27.05.2020 № 583/02-ТРЦ в сумме 664 466,55 руб., неустойки в сумме 103 169,37 руб.

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Синдбад» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ» о взыскании задолженности по договору от 27.05.2020 №583/02-ТРЦ в размере 664 466,55 руб., неустойки в размере 103 169,37 руб.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Синдбад» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время, вопреки требованиям статьи 65 АПК Российской Федерации, ответчик не доказал наличие поименованных в статье 227 АПК Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК Российской Федерации по делу № А40-87395/22-121-476 изготовлена 24 июня 2022 года и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12 июля 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

27 мая 2020 года между ООО «Издательство «Синдбад» (Поставщик) и ООО «ТРЦ» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 583/02-ТРЦ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить книги и иной Товар из ассортимента Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, ассортимент, количество Товара в каждой партии, а также срок поставки Товара согласовываются Сторонами на каждую партию Товара посредством направления Покупателем Заявки с последующим согласованием путем телефонных переговоров, переписки посредствам электронных каналов связи и т.д.

Согласно разделу 8 договора расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара по договору производится с условием отсроченного платежа в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента получения Товара от Поставщика.

Основанием для оплаты поставленной партии Товара являются товаросопроводительные документы, факт передачи Товара Покупателю и отсутствие разногласий по составу поставленной партии Товара.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.04.2022.

При этом, Покупатель обязанность по оплате поставленного Товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате Товара в размере 664 466,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными, которая имеются в материалах дела. Сведений о том, что лицо, подписавшее товарные накладные, не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

Товарные накладные подписаны с двух сторон, без возражений, подписи подтверждены печатями организаций.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика 25.03.2022 направлена досудебная претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, содержащее в себе требования о возврате денежных средств и оплате неустойки (получено ответчиком 28.03.2022).

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает в адрес Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Размер пени за просрочку оплаты поставленного товара, согласно расчету истца, составляет 103 169,37 руб., из которых 98 051,90 руб. - неустойка, рассчитанная на сумму задолженности по поставкам Товара, осуществленным в 2021 году, исходя из представленного истцом в материалы дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, и 5 117,47 руб. – неустойка, рассчитанная на сумму задолженности по поставкам Товара, осуществленным по указанным выше товарным накладным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ и подлежат в данном деле отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 229, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Синдбад» задолженность по договору от 27.05.2020 № 583/02-ТРЦ в размере 664 466 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, неустойку в размере 103 169 (сто три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 353 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская