Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А03-19155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-19155/2023                  


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года  


Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул,

о признании права собственности на здание склада с административным корпусом Лит А, А1, А2, А3, общей площадью 2498,6 кв.м. по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, диплом от 23.06.1997, паспорт,

 от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на здание склада с административным корпусом Лит А, А1, А2, А3, общей площадью 2 498,6 кв.м. по адресу: <...>.



Ответчик представил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором, с учетом того, что истцом не представлено доказательств соответствия объекта всем необходимым требованиям в нарушение статьи 222 ГК РФ, просил в иске отказать.

Судебное  заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что Истцу на праве собственности принадлежит Здание склада с административным корпусом, назначение нежилое, кадастровый номер 22:63:050403:73, обшей площадью 2316,2 кв.м., по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав внесена запись регистрации за номером №22-22/001- 22/001/007/2016-1687/3 от 25.07.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-232378074 от 13.10.2023 г.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050403:449, вид разрешенного использования - под существующую производственную базу, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, общей площадью 2489 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав внесена запись регистрации за номером № 22:63:050403:449-22/111/2021-1 от 31.05.2021 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2023-232392179 от 13.10.2023 года.


В 2022 году Здание было самовольно реконструировано - произведено строительство пристроя Лит. А3, площадью 182,4 кв.м., в результате чего общая площадь Здания составила 2498,6 кв.м., о чем свидетельствует Технический паспорт на нежилое здание от 26.12.2022 г, выданный ООО «Кадастр22».

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 19.09.2023 г. был получен отказ от комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в соответствии с тем, что работы по возведению объекта капитального строительства - выполнены, возведенный объект согласно части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

До обращения в суд с настоящим иском Истец обратился в ООО Проектная мастерская «Алтай», согласно технического заключения о безопасной эксплуатации конструкций нежилого здания (Шифр 162339-T3) сделаны выводы, что строительные конструкции нежилого здания: Здание склада с административным корпусом (Литер А, А1, А2, АЗ), общей площадью 2498,6 кв.м, по адресу: <...>, пригодны для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненное строительство здание не нарушает права третьих лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей.

Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольную реконструкцию нежилого здания в установленном законом порядке.

Согласно Градостроительной справке от 20.09.2023 года № 23607-ГС (Шифр 23607-ГС) выполненной ООО Проектная мастерская «Алтай», в соответствии со ст. 75 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 г. № 447 (в ред. От № 958) Здание склада с административным корпусом (Литер А, А1, А2, АЗ), общей площадью 2498,6 кв.м, по адресу: <...> относится к основному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной производственной зоне ПК-1, территориальной подзоне ПК-1.2.


Самовольно возведенный пристрой Литер А3 частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Следует отметить, что по смыслу статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустраним ости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил,

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Исходя из ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Так, в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19 марта 2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Истец обращался в административном порядке за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что письмом администрацией района  ему  отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, ввиду того, что строительные работы выполнены без получения соответствующих разрешительных документов.

Таким образом, Обществом в данном случае предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Определением от 14 марта 2024 года суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено поручить экспертам федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Барнаул.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.         Соответствует ли нежилое здание склада с административным корпусом Лит А, А1, А2, А3, общей площадью 2498,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим, строительным нормам, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов? Если нет, то возможно ли ее сохранение при приведении ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом?

2.          Нарушает ли эта постройка права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта по назначению?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта, экспертом сделаны следующие выводы:

На основании проведенного исследования установлено, что здание склада с административным корпусом Лит A, Al, А2, АЗ, общей площадью 2498,6 кв.м, по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЭ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений).

Исследуемый объект здание склада с административным корпусом Лит А, Al, А2, АЗ, общей площадью 2498,6 кв.м, по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов соответствует. Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Градостроительных ограничений по данному объекту не заявлено.

Механическая безопасность исследуемого объект здание склада с административным корпусом Лит A, Al, А2, АЗ, общей площадью 2498,6 кв.м, по адресу: <...>, площадью 1038,5 кв.м., обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит.

На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Суд считает верным при разрешении настоящего спора руководствовать заключением, полученным по результатам судебной экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи                             222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка                        не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), на здание склада с административным корпусом Лит А, А1, А2, А3, общей площадью2498,6 кв.м. по адресу: <...>,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич