Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-148351/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148351/19-76-1152
г. Москва
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элит Бренд»

к ООО «ПРОЛОГ»

о взыскании по договору поставки №247 от 10.08.2018 долга в размере 1 842 640 руб. 22 коп., неустойки в размере 43 430 руб. 97 коп. по состоянию на 04.06.2019

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элит Бренд» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПРОЛОГ» по договору поставки №247 от 10.08.2018 долга в размере 1 842 640 руб. 22 коп., неустойки в размере 43 430 руб. 97 коп. по состоянию на 04.06.2019.

Определением от 23.08.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10.10.2019. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об уменьшении заявленной суммы долга до 1 813 810 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между ООО «Элит Бренд» (далее – поставщик) и ООО «ПРОЛОГ» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 247, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество которых указывается в товарных накладных ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных на каждую партию товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5.1. договора, цена поставляемого товара определяется исходя из прайс-листа поставщика, действующего на дату согласования заявки покупателя и указывается в соответствующих товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 5.3. договора срок оплаты за поставленный товар по настоящему договору составляет сорок календарных дней с момента отгрузки товара.

В период действия договора истец поставил товар на общую сумму 1 887 640 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Во исполнение исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату товара на сумму 1 813 810 руб.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными товарными накладными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора за нарушение покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 61 дня с даты поставки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.06.2019 размер неустойки составляет 43 430 руб. 97 коп.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Направленная истцом претензия от 21.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОЛОГ» в пользу ООО «Элит Бренд» по договору поставки №247 от 10.08.2018 долг в размере 1 842 640 руб. 22 коп., неустойку в размере 43 430 руб. 97 коп. по состоянию на 04.06.2019 и государственную пошлину в размере 31 861 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина