Решение от 17 января 2019 г. по делу № А12-40001/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«17» января 2019 г.

Дело № А12-40001/18


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прецедент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовой санкции за период с 13.05.2016 по 20.05.2016 в сумме 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходов по направлению претензии в сумме 23,50 руб., расходов по направлению иска в сумме 46 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.,

по страховому случаю, произошедшему 15.04.2016 с участием автомобиля марки ФИО1, государственный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (потерпевший, страховой полис ЕЕЕ № 0350968203, выдан АО «СОГАЗ»), и автомобиля марки Шевроле Клан, государственный номер <***> под управлением ФИО3 (виновник, страховой полис ХХХ № 0000229034, выдан САО «ВСК»), основание: договор уступки права требования № Ц828/16НМ от 18.04.2016 между ФИО2 и ООО «Центр содействия автомобилистам», договор уступки права требования № Ц-4-082017 от 06.03.2017 между ООО «Центр содействия автомобилистам» и ООО «Прецедент»,

Ответчик представил отзыв, против иска возражает.

09.01.2019 судом подписана резолютивная часть решения. 17.01.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 29 АПК РФ, суд


УСТАНОВИЛ:

Как подтверждается материалами дела, автомобилю ФИО1, государственный номер <***> в результате ДТП от 15.04.2016 причинён ущерб. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

18.04.2016 между ООО «Центр содействия автомобилистам» (Цессионарий) и потерпевшим (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц828/16НМ.

19.04.2016 ООО «Центр содействия автомобилистам» направило в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате.

Страховщик признал событие страховым случаем и платежным поручением № 91137 от 20.05.2016 произвел выплату в сумме 13746,52 руб.

06.03.2017 между ООО «Центр содействия автомобилистам» (Цедент) и ООО «Прецедент» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Центр содействия автомобилистам» уступило истцу право требования к страховщику финансовой санкции за несоблюдение срока направления в адрес заявителя мотивированного отказа по страховому случаю, возникшему в связи с причинением механических повреждений автомобилю марки ФИО1, государственный номер <***> (с учетом дополнительного соглашения № 128 от 10.03.2017).

Истец полагает, что ответчик обязан дополнительно выплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 200 руб.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. 927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. 309,310 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

В рассматриваемом случае ответчик заявление о страховой выплате получил 19.04.2016. Выплату произвел 20.05.2016. При таких обстоятельствах истцом правомерно рассчитана финансовая санкция, исходя из периода просрочки 8 дней (с 13.05.2016 по 20.05.2016) в сумме 200 руб. (50000х0,05%х8).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела претензии истца № 10/дв от 03.10.2017, направленной ответчику в порядке досудебного порядка урегулирования данного спора и полученной 01.11.2017, следует, что требования заявлены по факту рассматриваемого ДТП, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании финансовой санкции в сумме 200 руб.

Относительно расходов по оплате юридических услуг суд отмечает следующее.

Возмещение судебных расходов предусмотрено статьями 101, 106 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает судебные расходы разумными в сумме 1000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме 2000 руб. по уплате государственной пошлины и в сумме 69,50 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прецедент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовую санкцию в сумме 200 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по направлению претензии и иска в сумме 69,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.