Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А27-21459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21459/2020
город Кемерово
25 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская», поселок городского типа Грамотеино города Белово Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 330 912 руб. 55 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2020, паспорт;

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.200, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 05.10.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой» (ООО «КЖДС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (ООО «Шахта Грамотеинская», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ШГ-29 от 24.03.2016 в размере 2 724 876,36 руб., из которых:

- 2 697 048,86 руб. долга за июль 2020 года,

- 27 827,50 руб. неустойки за период с 06.08.2020 по 05.10.2020.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2020, истцу предложено представить расчет основного долга и пояснения к расчету неустойки, обосновать начисление неустойки на предоплату с 06.08.2020. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска до рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании представитель истца привела доводы в обоснование заявленных требований, ходатайствовала об уточнении суммы иска. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 3 304 604,41 руб., из которых:

- 3 231 870,46 руб. долга за июль-август 2020 года,

- 72 733,95 руб. неустойки за период с 06.08.2020 по 24.11.2020.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика не оспаривая наличие суммы основного долга, оспорил начисление неустойки в размере 25 036,77 руб. на сумму предоплаты 1 368 129,54 руб., а также оспорил размер судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Протокольным определением от 24.11.2020 суд завершил подготовку дела и назначил судебное разбирательство на 22.12.2020.

В судебном заседании 22.12.2020 представитель истца ходатайствовала об уточнении суммы иска. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 3 330 912,55 руб., из которых:

- 3 231 870,46 руб. долга за июль-август 2020 года,

- 99 042,09 руб. неустойки за период с 06.08.2020 по 22.12.2020.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ранее изложенные возражения поддержал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24 марта 2016 года между ООО «Шахта Грамотеинская» (Заказчик) и ООО «КЖДС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ШГ-29, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по зданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Вид работы и ее стоимость определяется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).

За нарушение сроков оплаты, сторона, нарушившая условия договора, оплачивает другой стороне пени в размере 0,03% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Согласно условиям Спецификации № 6 от 29.06.2020 стоимость работ составила 4 800 000 руб. и подлежала оплате в следующем порядке:

- 50 % предоплата за материалы, окончательный расчет – в течение 5 дней с момента поставки материалов заказчику, оплата выполненных работ в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 7 Спецификации).

В соответствии с условиями договора, ООО «КЖДС» выполнило работы на общую сумму 4 800 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2020 на сумму 4 065 178,40 руб. и актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2020 на сумму 734 821,60 руб., подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, стоимость материалов по акту № 1 от 31.07.2020 составила 2 736 259,08 руб.

Во исполнение условий договора 21.07.2020 ответчиком была внесена предоплата за материалы в размере 50 % (от суммы 2 736 259,08 руб.), что составило 1 368 129,54 руб.

В связи с отсутствием оплаты оставшихся 50 % стоимости материалов (1 368 129,54 руб.) истец обратился к ответчику с претензией № 658 от 08.09.2020 с требованием окончательного расчета за поставленный товар.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

На дату подачи иска основной долг, по расчетам истца составил 2 697 048,86 руб. по акту № 1 от 31.07.2020, из которых:

- оставшиеся 50 % стоимости материалов в размере 1 368 129,54 руб.,

- стоимость выполненных работ по акту № 1 от 31.07.2020 в размере 1 328 919,32 руб.

В ходе рассмотрения дела истек срок оплаты за выполненные работы по акту № 2 от 31.08.2020 на сумму 734 821,60 руб., что послужило основанием для увеличения истцом суммы исковых требований. А также, 10.11.2020 ответчиком произведена частичная оплата в размере 200 000 руб.

Таким образом, задолженность на дату настоящего судебного заседания составила 3 231 870,46 руб. (1 368 129,54 руб. + 1 328 919,32 руб. + 734 821,60 руб. – 200 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в размере 3 231 870,46 руб. не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 231 870,46 руб. основного долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 99 042,09 руб. за период с 06.08.2020 по 22.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражал относительно начисления неустойки на сумму предоплаты в размере 1 368 129,54 руб.

Данные возражения арбитражным судом не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела и письменных пояснений истца (л.д. 29 том 1) следует, что истцом неустойка начислена не на сумму предоплаты за поставку материалов (которая внесена ответчиком 21.07.2020), а на остаток суммы поставленных материалов 1 368 129,54 руб., которые ответчик должен был оплатить в течение 5 дней с момента поставки материалов заказчику, т.е. произвести окончательный расчет. Поскольку акт № 1 о приемке работ за июль 2020 года подписан 31.07.2020. и в акте отражены использованные материалы, истцом правомерно принята дата 31.07.2020. как безусловно свидетельствующая о поставке товара с учетом его использования при производстве работ.

Принцип расчета неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки в размере 99 042,09 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 01.09.2020 на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер № 1 от 01.09.2020 на сумму 45 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора, перечень предоставляемых юридических услуг является неограниченным и включает в себя все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности, как то: подготовка писем, претензий, искового заявления, прочая переписка с ООО «Шахта «Грамотеинская» и другими органами и организациями, представительство интересов ООО «КЖДС» в арбитражном суде, работа со службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, уточнений и дополнительного расчета иска, а также участию в двух судебных заседаниях.

При этом, суд считает обоснованным с учетом обстоятельств дела установление стоимости оказанных услуг в следующих размерах:

- составление претензии – 500 руб.;

- составление искового заявления – 3 800 руб.;

- уточнение исковых требований в судебных заседаниях 24.11.2020 и 22.12.2020 – 1 500 руб.;

- участие в судебном заседании 24.11.2020 – 10 000 руб. (в судебном заседании по существу спор не рассматривался, ответчиком заявлено о намерении урегулировать спор);

- участие в судебном заседании 22.12.2020 – 15 000 руб.

Услуги по составлению дополнительных пояснений к расчету суд считает не подлежащими отдельной оплате, так как необходимость их составления вызвана отсутствием подробного мотивированного расчета в иске.

С учетом изложенного, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 800 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика как на проигравшую сторону и подлежат взысканию в пользу истца в части расходов на оплату услуг представителя и в доход федерального бюджета в части государственной пошлины в связи с предоставлением истцу отсрочки в ее уплате при принятии судом иска к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская», поселок городского типа Грамотеино города Белово Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассжелдорстрой», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3 231 870 руб. 46 коп. задолженности, 99 042 руб. 09 коп. пени, всего 3 330 912 руб. 55 коп., а также 30 800 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская», поселок городского типа Грамотеино города Белово Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 39 655 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский