Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А42-3025/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3025/2023

«22» мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2023, полный текст решения изготовлен 22.05.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению заявлением акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл.

о взыскании 10 016 491 руб. 32 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам (договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде) №030ПР от 24.12.2021 и № 030ПР от 06.02.2023 за период с августа 2022 по январь 2023 года в сумме 9 454 888 руб. 32 коп. и пени в сумме 561 603 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик - отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) были заключены муниципальные контракты (договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде) №030ПР от 24.12.2021 и от 06.02.2023 (далее - Контракты), согласно условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1. Контрактов).

На основании пункта 8.1. Контрактов расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 Контрактов, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия Контракта установлен в пунктах 12.1. Контрактов.

Поставив в период с августа 2022 года по январь 2023 года ответчику коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-расчеты за спорный период, которые полностью оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 454 888 руб. 32 коп.

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2023 № 1-26-10/4986 с требованием не позднее 10 рабочих дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг теплоснабжения, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и установлен судом.

Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 454 888 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка за период с 21.09.2022 по 27.03.2023 в сумме 561 603 руб. на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 561 603 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 79234 от 07.04.2023 истец уплатил государственную пошлину в сумме 73 082 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 73 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 163 руб. 80 коп.

Факт несения почтовых расходов в сумме 163 руб. 80 коп. документально подтвержден и обоснован.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 454 888 руб. 32 коп., пени в сумме 561 603 руб., всего 10 016 491 руб. 32 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 082 руб. и почтовые расходы в сумме 163 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Суховерхова