Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А03-11301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11301/2022
16 декабря 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 09 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольские сельхозмашины», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 217 049 руб. 91 коп., из них 1 507 172 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ, 709 877 руб. 07 коп. пени за период с 01.04.2021 по 15.07.2022, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022, диплом ВСВ № 1578988, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2022, диплом ТВ №868710, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб» (далее по тексту - ООО «АлтайАгроСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольские сельхозмашины» (далее по тексту - ООО «ОСМ», ответчик) о взыскании 2 217 049 руб. 91 коп., из них 1 507 172 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ, 709 877 руб. 07 коп. пени за период с 01.04.2021 по 15.07.2022, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы статьями 307, 310, 395, 487, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастностью ответчика к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие ответчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В судебном заседании 05.12.2022 объявлялся перерыв до 09.12.2022, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в части начисления 709 877 руб. 07 коп. пени за период с 01.04.2021 по 15.07.2022 по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между ООО «ОСМ», (поставщик) и ООО «Алтайагроснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 03/02-2021ОСМ, предметом которого является поставка сельхозтехники, запасных частей к сельхозтехнике, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Качество и комплектность товара должны соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ на поставляемый товар. Поставщик устанавливает на товар гарантийный срок, с момента поставки покупателю, равный гарантийному сроку, установленному на товар заводом-изготовителем. Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность и качество при хранении и перевозке автотранспортом (пункты 1.1, 1.3 договора).

Поставщик обязуется согласовать поступившую заявку не позднее 3 рабочих дней с момента направления. Согласованием всех условий, содержащихся в заявке, считается направление поставщиком покупателю Спецификации и ее подписания сторонами договора. Местом поставки по настоящему договору является склад поставщика по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка Строительная проезд М-4, здание №6. Моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара и перехода права собственности и риска случайной гибели (повреждения) товара является момент передачи товара представителю покупателя. Документом, подтверждающим получение товара покупателем, является универсальный передаточный документ или товарная накладная по форме ТОРГ-12 (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора стоимость товара согласовывается сторонами на каждую партию товара и указывается в Спецификациях к договору. Покупатель обязуется производить расчет с поставщиком за товар путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% от суммы счета в течение 3-х дней с момента подписания Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки, предусмотренным настоящим договором, поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню за просрочку исполнения в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора между сторонами согласована Спецификация от 03.02.2021 № 2, согласно которой поставке подлежала Борона ЗПГШ-21(ЛАРИ) в количестве 1 шт., стоимостью 3 014 345 руб. 68 коп. Условия оплаты спецификации от 03.02.2021 № 2 определены сторонами следующим образом: 100 % предоплата (50% предоплата в срок не позднее 09.12.2021, а 50% предоплата по уведомлению о готовности к отгрузке). Отгрузка производится не позднее 31.03.2021 при условии 100% отплаты товара на день отгрузки.

На основании выставленного поставщиком (ответчиком) счета от 06.12.2021 № 169 на сумму 3 014 345 руб. 68 коп. покупатель (истец) перечислил ООО «ОСМ» предоплату в размере 1 507 172 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 № 990.

В нарушение принятых на себя обязательств истец уведомление о готовности продукции к отгрузке в адрес истца не направил, поставку товара в сроки согласованные Спецификацией не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 1 507 172 руб. 84 коп.

Истец претензией 16.05.2022 потребовал от ответчика возврата перечисленной предоплаты (л.д.17-18).

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 507 172 руб. 84 коп. либо исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 1 507 172 руб. 84 коп. предоплаты за не поставленный товар по договору поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки, предусмотренным настоящим договором, поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню за просрочку исполнения в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара истец начислил на сумму задолженности пени за период с 01.04.2021 по 15.07.2022 в размере 709 877 руб. 07 коп.

Проверив обоснованность период начисления истцом пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств, судом установлено, что истцом определена дата начала периода просрочки (01.04.2021), предшествующей дате внесения предоплаты (09.12.2021), что само по себе противоречит равным началам гражданских отношений и балансу интересов участников гражданских правоотношений.

В рассматриваемом случае в Спецификации № 2 к договору поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ предусмотрены условия оплаты -100% (50% предоплата в срок не позднее 09.12.2021, 50% предоплата по уведомлению о готовности к отгрузке), и срок отправки –отгрузка производится в срок не позднее 31.03.2021, при условии 100% оплаты товара на день отгрузки.

Таким образом, суд считает, что учитывая указанные условия оплаты и сроки отгрузки товара, обязательства по поставке товара не могли быть возникнуть ранее внесение оплаты (предоплаты) за товар.

В ходе рассмотрения дела, суд уточнял у истца относительно согласования сроков поставки товара в соответствии с условиями, указанными в Спецификации № 2 к договору поставки от 03.02.2021 № 03/02-2021ОСМ, в связи с чем, пришел к выводу, что указание на отгрузку товара в срок не позднее 31.03.2021, допущена опечатка, и стороны исходили из срока отгрузки не позднее 31.03.2022. Об этом свидетельствуют и последовательные действия сторон. Так, счет на оплату №169 ответчиком выставлен 06.12.2021, предоплата внесена 09.12.2021, соответственно, отгрузка товара ожидалась 31.03.2022.

С учетом изложенного, суд полагает, что возможность начисления пени за нарушение сроков поставки возникла у истца с 01.04.2022 по 15.07.2022.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 не подлежат удовлетворении, в связи с введенным мораторием на начисление штрафных санкций в указанный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Алтайагроснаб» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными 6 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг от 15.07.2022, акт приема-передачи от 21.07.2022, чек от 20.07.2022 № 203.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.07.2022, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Алтайагроснаб» (клиент) по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую услугу по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края в отношении должника и ООО «Оскольские сельхозмашины» (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края в отношении должника ООО «Оскольские сельхозмашины» (пункт 2 договора).

Стоимость услуг сторонами определена в размере 5 000 руб.

Истец оплатил исполнителю 5 000 руб. за юридические услуги по договору, что подтверждается представленной в материалы дела чеком от 20.07.2022 № 203 (л.д.25).

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела составит 3 399 руб., исходя из признанного судом обоснованного и разумного размера расходов с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований (5 000 руб.*67,98%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (67,98%) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскольские сельхозмашины», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 507 172 руб. 84 коп. долга, а также 26 570 руб. судебных расходов, из них 23 171 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 3 399 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова