Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А23-7614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7614/2022
21 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 06.12.2021),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2022),

от третьего лица ФИО4 (постановление от 12.08.2019 № 8029-ПИ),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Калуги"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга,ул. Космонавта ФИО5, д. 36) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, Калужская обл.,<...>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 14" города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, Калужская обл., г. Калуга,ул. Московская, д. 79), общества с ограниченной ответственность "Ремстрой-40"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248030, <...> д. 33, стр. 3, пом. 2, 5, 6, 7),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Калуги" (далее – учреждение "УКС города Калуги") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее – фонд) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту от 09.04.2020 № 0137200001220000817(далее – контракт), в кратчайшие сроки после вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по контракту, а именно: устранить следующие дефекты:

- повреждение финишной отделки архитектурно-лепного декора фриза составляет 88 кв.м.;

- площадь разрушения штукатурного слоя архитектурно-лепного декора фриза составляет 12 кв.м.;

- повреждение финишной отделки поверхности медальонов d20 мм, расположенных на фризе - 30 ед., площадью 0,94 кв.м.;

- повреждение финишной отделки штукатурных тяг венчающих карнизов площадью 15 кв.м.;

- отшелушивание окрасочного слоя поверхности кирпичных стен на уровне 2 этажа площадью 25 кв.м.;

- разрушение штукатурного слоя цоколей дворового фасада общей площадью 157,39 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 14" города Калуги" (далее – учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 14" г. Калуги), общество с ограниченной ответственность "Ремстрой-40" (далее – общество"Ремстрой-40").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо общество "Ремстрой-40" надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Поскольку суд направил третьему лицу обществу "Ремстрой-40" извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то на основании абз. первого ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", оно несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец изменил иск, просил обязать ответчика в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу исполнить свои гарантийные обязательства по контракту, а именно: устранить следующие дефекты:

- повреждение финишной отделки архитектурно-лепного декора фриза составляет 88 кв.м.;

- площадь разрушения штукатурного слоя архитектурно-лепного декора фриза составляет 12 кв.м.;

- повреждение финишной отделки поверхности медальонов d20 мм, расположенных на фризе - 30 ед. площадью 0,94 кв.м.;

- повреждение финишной отделки штукатурных тяг венчающих карнизов площадью 15 кв.м.;

- отшелушивание окрасочного слоя поверхности кирпичных стен на уровне 2 этажа площадью 25 кв.м.;

- разрушение штукатурного слоя цоколей дворового фасада общей площадью 157,39 кв.м.

Так как изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения, представитель третьего лица учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 14" г. Калуги дал объяснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 14" г. Калуги, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик фонд выполнил ремонтно-реставрационные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Здание Екатерининского смешанного приходского училища", заказчик учреждение "Управление капитального строительства города Калуги" приняло их.

Комиссия при участии представителей заказчика, подрядчика выявила недостатки выполненных работ по контракту.

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту, истец предъявил указанный иск.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что дефекты не являются гарантийным случаем, работы выполнило третье лицо.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В п.п. 8.3, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8 контракта следует, что гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик несет ответственностью за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течении гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Если в течении гарантийного срока, будут обнаружены недостатки (дефекты), заказчик уведомляет об этом подрядчика.

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин из возникновения, порядка и сроков их устранения.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 02.09.2022, 20.10.2022, т. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия обязательства, в том числе того, что недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, устранения недостатков, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в период гарантийного срока заказчик выявил недостатки выполненных работ, уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ, пригласил для осмотра, комиссия при участии представителей заказчика, подрядчика выявила недостатки выполненных работ по контракту, то подрядчик обязан устранить их.

Довод ответчика о том, что дефекты не являются гарантийным случаем отклоняется, поскольку с учетом распределения бремени доказывания ответчик не представил доказательства отсутствия обязательства, в том числе того, что недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, устранения недостатков, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Само по себе указание в первоначально составленном акте причины возникновения недостатков, не связанной с виной подрядчика, при последующем указании в акте обратного, представлении третьим лицом учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 14" г. Калуги доказательств надлежащего содержания имущества: уборки снега, наледи в спорный период, процессуального поведения ответчика не освобождает последнего от гарантийных обязательств по контракту.

Поскольку в период гарантийного срока заказчик выявил недостатки выполненных работ по контракту, уведомил подрядчика, пригласил его на осмотр, направил акт, то подрядчик обязан устранить их.

Довод ответчика о выполнении работ третьим лицом отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В п. 4.3.21 контракту стороны согласовали, что в случае привлечения субподрядчиков, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств.

Таким образом, привлекая субподрядчика к исполнению обязательств по договору, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения работ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. вторым ч. 1ст. 110 АПК РФ 6 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 11.08.2022 № 344,т. 1 л. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Обязать Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу исполнить свои гарантийные обязательства по контракту от 09.04.2020 № 0137200001220000817, а именно: устранить следующие дефекты:

- повреждение финишной отделки архитектурно-лепного декора фриза составляет 88 кв.м.;

- площадь разрушения штукатурного слоя архитектурно-лепного декора фриза составляет 12 кв.м.;

- повреждение финишной отделки поверхности медальонов d20 мм, расположенных на фризе - 30 ед. площадью 0,94 кв.м.;

- повреждение финишной отделки штукатурных тяг венчающих карнизов площадью 15 кв.м.;

- отшелушивание окрасочного слоя поверхности кирпичных стен на уровне 2 этажа площадью 25 кв.м.;

- разрушение штукатурного слоя цоколей дворового фасада общей площадью 157,39 кв.м.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Калуги" 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова