Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-8757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8757/2024
г. Уфа
24 мая 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам № 32110566878 (ЭА-267/0113-21) от 22.09.2021, № 32110566866(ЭА-273/0113-21) от 24.09.2021 в размере 73 496 руб. 57 коп.



Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам № 32110566878 (ЭА-267/0113-21) от 22.09.2021, № 32110566866(ЭА-273/0113-21) от 24.09.2021 в размере 73 496 руб. 57 коп.

От истца поступил отзыв на исковое заявление.

20.05.2024 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым  исковые требования истца удовлетворены частично.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца, ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик, Ответчик) были заключены договора: договора № 32110566878 (ЭА-267/0113-21) от 22.09.2021 г., № 32110566866 (ЭА-273/0113-21) от 24.09.2021 г. (далее - Договор №1 и Договор №2) согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить оборудования для обучения лиц с ограниченными возможностями (ОСР) (далее - товар) в соответствии с Техническим и функциональными требованиями, предусмотренными в техническом задании (Приложение №1) по характеристикам, цене, в количестве согласно Спецификации (Приложение №2), а Заказчик принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. Договора № 1 поставка товара в полном объеме осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть по 22.10.2021.

В соответствии с п. 2.1. Договора №1 цена договора составляет 96363 рублей.

Фактическая поставка Товара была осуществлена лишь 23.11.2021 г., соответственно просрочка поставки Товара составила 32 дня, о чем была составлена Претензия от 02.12.2021 г. № 1524/0505-13 ответа на которую не поступало.

Согласно п. 1.3. Договора № 2 поставка товара в полном объеме осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть по 25.10.2021.

В соответствии с п.2.1 Договора № 2 цена договора составляет 241829 рублей

Фактическая поставка Товара была осуществлена лишь 23.11.2021 соотвечтвенно просрочка поставки Товара составила 29 дней, о чем была составлена Претензия от 02.12.2021 г. № 1523/0505-13 ответа на которую не поступало.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» является правопреемником федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», то есть права и обязанности ФГБОУ ВО «БашГУ» и ФГБОУ ВО «УГАТУ» переходят к ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий (далее - УУНиТ).

Согласно п. 6.1. Договора № 1 Обеспечения исполнения настоящего Договора устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 14940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп. в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно п. 6.1. Договора № 2 Обеспечения исполнения настоящего Договора устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 12530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет заказчика.

В соответствии с п. 6.2. Договоров Исполнение обязательств по договорам может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется Поставщиком самостоятельно.

Согласно п.6.6. Договоров удержание суммы начисленной неустойки и (или) штрафа из денежных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора, осуществляется Заказчиком в бесспорном (безакцептном) порядке.

В соответствии п. 6.7. Договоров при недостаточности денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, Поставщик на основании выставленного Заказчика счета перечисляет недостающую сумму, равную разнице между суммой начисленных пени и (или) штрафа и суммой денежных средств, удержанных из средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора (далее - сумма разницы), на лицевой счет Заказчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан. В случае если Поставщик в согласованные сроки не перечислил сумму разницы или не представил мотивированные возражения, Заказчик вправе уменьшить оплату по договору на сумму, равную разнице между суммой начисленных пени и (или) штрафа и суммой денежных средств, удержанных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора.

02.12.2021 в адрес Поставщика Заказчиком были составлены и отправлены претензии с требованием оплатить неустойку Претензия от 02.12.2021 г. № 1524/0505-13 по договору № 1 на сумму 30836,16 рублей и Претензия от 02.12.2021 г. № 1523/0505-13 по договору № 2 на сумму 70130,41 рублей, общая сумма неустойки по двум договорам составила 100966,57 рублей ответа на претензии не поступало в связи с чем Заказчик удержал денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения договоров по платежным поручениям № 905 от 14.09.2021 г., № 918 от 16.09.2021 г. оставшаяся часть задолженности в размере 73496,57 рублей осталась непогашенной.

100966,57 руб. (сумма неустойки) - 12530 руб. (обеспечение исполнения договора) - 14940 (обеспечение исполнения договора) = 73 496,57 (задолженность, оставшаяся после удержания обеспечения исполнения договоров)

18.01.2024 Поставщиком было составлено письмо №б/н от 18.01.2024 г. с просьбой о возврате денежных средств в размере 12530 рублей 00 копеек и 14940 рублей 00 копеек, перечисленных ранее по платежному поручению № 905 от 14.09.2021 г. и № 918 от 16.09.2021 г. на расчетный счет Заказчика в залог для обеспечения исполнения договоров.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия от 18.01.2024 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ознакомившись с исковым заявлением истца, ответчик  по доводам указанным в отзыве не согласен, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку  в данном конкретном случае неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором были уже компенсированы Заказчику при удержании им неустойки из обеспечения по Договорам. Дополнительное взыскание требуемых в настоящем иске денежных средств считаем чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчик полагает о несоразмерности суммы начисленной неустойки просрочка по указанному делу составила 1 календарный месяц, что указанный срок просрочки является незначительным и также свидетельствует о возможности уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик, Ответчик) были заключены договора: договора № 32110566878 (ЭА-267/0113-21) от 22.09.2021 г., № 32110566866 (ЭА-273/0113-21) от 24.09.2021 г. (далее - Договор №1 и Договор №2) согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить оборудования для обучения лиц с ограниченными возможностями (ОСР) (далее - товар) в соответствии с Техническим и функциональными требованиями, предусмотренными в техническом задании (Приложение №1) по характеристикам, цене, в количестве согласно Спецификации (Приложение №2), а Заказчик принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных договором.

По правилам ст. 525 Гражданского кодекса Российский Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав условия представленных  договоров, суд с учетом требований статей 431, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам поставки (наименование и количество поставляемой продукции).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора № 1 Обеспечения исполнения настоящего Договора устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 14940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп. в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно п. 6.1. Договора № 2 Обеспечения исполнения настоящего Договора устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 12530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет заказчика.

В соответствии с п. 6.2. Договоров Исполнение обязательств по договорам может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется Поставщиком самостоятельно.

Согласно п.6.6. Договоров удержание суммы начисленной неустойки и (или) штрафа из денежных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора, осуществляется Заказчиком в бесспорном (безакцептном) порядке.

В соответствии п. 6.7. Договоров при недостаточности денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, Поставщик на основании выставленного Заказчика счета перечисляет недостающую сумму, равную разнице между суммой начисленных пени и (или) штрафа и суммой денежных средств, удержанных из средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора (далее - сумма разницы), на лицевой счет Заказчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан. В случае если Поставщик в согласованные сроки не перечислил сумму разницы или не представил мотивированные возражения, Заказчик вправе уменьшить оплату по договору на сумму, равную разнице между суммой начисленных пени и (или) штрафа и суммой денежных средств, удержанных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения сроков поставки (в том числе недопоставки) Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 1 (одного) процента от цены договора за каждый день просрочки

Ввиду заключенности договоров, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в договоре условие о поставке товара в определенный контрактом срок, стороны договорились о возложении на поставщика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является поставка товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе, поставить товар в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

02.12.2021 в адрес Поставщика Заказчиком были составлены и отправлены претензии с требованием оплатить неустойку Претензия от 02.12.2021 г. № 1524/0505-13 по договору № 1 на сумму 30836,16 рублей и Претензия от 02.12.2021 г. № 1523/0505-13 по договору № 2 на сумму 70130,41 рублей, общая сумма неустойки по двум договорам составила 100966,57 рублей ответа на претензии не поступало в связи с чем Заказчик удержал денежные средства перечисленные в качестве обеспечения исполнения договоров по платежным поручениям № 905 от 14.09.2021 г., № 918 от 16.09.2021 г. оставшаяся часть задолженности в размере 73496,57 рублей осталась непогашенной.

100966,57 руб. (сумма неустойки) - 12530 руб. (обеспечение исполнения договора) - 14940 (обеспечение исполнения договора) = 73 496,57 (задолженность оставшаяся после удержания обеспечения исполнения договоров)

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

        По Договору № 1 Поставщик обязан был поставить товар по 22.10.2021, поставка осуществлена 23.11.2021.

              По Договору № 2 Поставщик обязан был поставить товар по 25.10.2021, поставка осуществлена 23.11.2021.

Таким образом, по обоим Договорам просрочка поставки составила 1 календарный месяц.

Указанный срок просрочки является незначительным и также свидетельствует о возможности уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом, поставленный товар был принят по итогам просрочки Заказчиком без замечаний, товар Заказчиком получен и оплачен.

Как следует из условий заключенных Договоров № 1 и № 2 ответственность Поставщика за просрочку составляет: 1 % от цены договора за каждый день просрочки (п. 5.2 Договоров № 1 и № 2), тогда как ответственность Заказчика за просрочку оплаты товара составляет 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по Договору за каждый день просрочки

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора, что позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Включение в договор неравных условий ответственности также может являться одним из критериев для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств и характера нарушения.

То обстоятельство, что ответчик по своей воле и в своем интересе согласился на заключение договора поставки в предложенной редакции, само по себе не лишает ответчика возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является препятствием для применения судом данных положений с учетом его обязанности обеспечить баланс интересов сторон.

Кроме того, при разрешении спора о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке по неденежному обязательству какие-либо доказательства, которые находятся в сфере контроля истца и свидетельствуют о наступлении негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, истцом не представлены.


Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, учитывая, что часть сумму неустойки была удержана Заказчиком из суммы обеспечения, предоставленной Поставщиком в рамках исполнения контракта, принимая во внимание, что неустойка предъявлена за нарушение неденежного обязательства, суд считает, что в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению до суммы  3000 руб.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. сумму неустойки, 2 940 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев