Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А59-6389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6389/2019
г. Южно-Сахалинск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Эдженси Логистик Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 рублей убытков,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.08.2019 года, личность удостоверена по паспорту, диплом представлен на обозрение в оригинале,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Эдженси Логистик Сервис» о взыскании 200 000 рублей убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по подготовке и формированию документов для оформления лицензии на право осуществления деятельности по «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» по договору от 24.10.2017 № 2017/2 – ОПО истец понес убытки в виде оплаченного административного штрафа в заявленном размере.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.12.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

28.01.2020 суд при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела, - о возможности такого перехода указано в определении суда от 23.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, определения суда по делу не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 29.10.2019 года и 23.12.2019 года, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (693006, <...>) возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения после оставления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Аналогичный адрес ответчика указан в договоре, заключенном сторонами.

11.12.2019 года руководителю ответчика ФИО3, указанному в качестве такового в договоре и в ЕГРЮЛ, вручена телефонограмма о принятии к производству искового заявления по настоящему делу.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2017 истцом - ООО «СТА» (заказчик) и ответчиком - ООО «СЭЛС» (исполнитель) заключен договор № 2017 / 2 – ОПО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ (услуг) по подготовке и формированию документов для оформления лицензии на право осуществления деятельности по «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» в соответствии с Приложением № 1 «Перечень, этапы, сроки и стоимость выполнения работ (услуг)» к договору (далее – Приложение № 1) для объектов заказчика «Склад хранения опасных веществ», расположенных по адресу: <...> и <...> и <...> (п. 1.1).

Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет: 606 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1).

Оплата работ (услуг) исполнителя производится в следующем порядке в следующие сроки (п. 2.2):

Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 303 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания обеими сторонами договора (п. 2.2.1).

Окончательный расчет выполненных работ (услуг) согласно Приложению № 1 производится в течении 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) Приложения № 1 и получения заказчиком счета на оплату, за вычетом 50% оплаченного авансового платежа, указанного в п. 2.2.1 (п. 2.2.2).

Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем в адрес заказчика (п. 2.3).

Во исполнение обязательств по договору на основании выставленного исполнителем счета на оплату от 24.10.2017 № 15 истец перечисли ответчику авансовый платеж 50 % в сумме 303 000 рублей.

В свою очередь, ответчик договорные обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, в рамках исполнения которого на стороне ответчика возникли обязательства по оказанию истцу указанных в договоре услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец заявил иск о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Лицо требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличием причинной связи между нарушением права и убытками.

Судом установлено, что постановлением Сахалинского управления Ростехнадзора от 29.04.2019 № 07-003-156/П за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченного платежным поручением от 24.06.2019 № 1369 административного штрафа в заявленном размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнение обязательств, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер, а также наличие причинной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно постановлению от 29.04.2019 года Сахалинским управлением Ростехнадзора в отношении юридического лица ООО «СТА» на основании Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» (с изменениями на 21 марта 2019 года), 25.01.2019 вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 07-001-156.

В Предостережении указано на необходимость в установленный срок до 29.03.2019 принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований. Оформить лицензию на право осуществления деятельности по «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» и уведомить об исполнении предостережения в Сахалинское управление Ростехнадзора. Таким образом, ООО «СТА» осуществляет свою деятельность, не имея права на выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, в постановлении Сахалинского управления Ростехнадзора от 29.04.2019 № 07-003-156/П при привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлено наличие вины истца в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено и истцом не оспорено, что по условиям приложения № 1 к заключенному сторонами договору, сроки выполнения работ по нему установлены до ноября 2017 года, к указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил.

В отношении истца 25.01.2019, то есть по истечении более года с момента неисполнения ответчиком обязательств по договору, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 07-001-156, в котором указано на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований (оформления лицензии).

Тем не менее, истец меры, направленные на получение аналогичных услуг у иного лица не предпринял, равно как и не представил доказательства невозможности оказания аналогичных услуг иным лицом в период с ноября 2017 года по январь 2019 года.

С момента истечения срока исполнения ответчиком обязательств по договору до момента привлечения истца к административной ответственности прошло более года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков виде оплаченного истцом административного штрафа, в связи с чем требование о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова